Home >> Douleurs et saignements abondants avec des contraceptifs intra-utérins

Douleurs et saignements abondants avec des contraceptifs intra-utérins

mardi, juillet 3rd, 2018 | Eric | Spécialiste

effets secondaires menstruels très différents. Le nouveau système intra-utérin au lévonorgestrel hormonal (LNG-IUS ou Mirena) réduit le flux menstruel, tandis que les dispositifs porteurs de cuivre peuvent induire des périodes plus longues, plus lourdes et plus douloureuses. La douleur et les saignements menstruels abondants sont des raisons courantes d’arrêter l’utilisation d’un dispositif intra-utérin au cours de la première année. Les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) peuvent réduire les crampes et la circulation sanguine chez les femmes avec et sans dispositifs. Une récente étude Cochrane de Grimes et ses collègues a évalué les données de 15 essais contrôlés randomisés sur l’effet des AINS sur le traitement ou la prévention de la douleur. saignement dû à un dispositif contraceptif intra-utérin.1 Les critères de sélection des réunions ont été menés dans 10 pays en utilisant une gamme de traitements (AINS par rapport au placebo, un autre AINS, ou un autre type de médicament) et une variété de mesures quantitatives et qualitatives qui excluaient une méta-analyse de les données. Bien que de nombreux essais présentaient des faiblesses méthodologiques, les données provenant des essais de traitement ont montré un effet bénéfique global des AINS sur la douleur et les saignements, mais les données issues des essais de prévention étaient incohérentes. Chez les femmes autrement asymptomatiques, les AINS ont réduit la douleur ou les saignements (ou les deux) dans trois études, ne différaient pas du placebo dans deux études et réduisaient le saignement, mais pas la douleur dans un autre. Un vaste essai rigoureusement mené auprès de 2019 nouveaux utilisateurs chiliens n’a pas soutenu l’utilisation prophylactique de l’ibuprofène comparé au placebo pour réduire les taux d’élimination des dispositifs en raison de la douleur ou du saignement.2Voici la disponibilité, le faible coût et la sécurité générale des AINS chez les femmes en âge de procréer, cette revue soutient une pratique thérapeutique que de nombreux cliniciens connaîtront. Une cure courte d’AINS durant les règles est appropriée pour traiter une douleur persistante ou gênante ou un saignement avec un dispositif intra-utérin, à condition qu’il n’y ait pas de contre-indications. Grimes et ses collègues ont toutefois conclu qu’il n’y a pas suffisamment de données pour recommander le type et la dose optimaux d’AINS. Les prescripteurs doivent soupeser les risques d’effets indésirables, de commodité liés à la fréquence, au coût et à la disponibilité locale.1 Pour les femmes chez qui les AINS ne réduisent pas les saignements à un niveau acceptable, l’acide tranexamique est efficace mais peut avoir des effets secondaires plus désagréables. les conclusions sont cohérentes avec un guide basé sur des preuves récentes sur l’utilisation à long terme des dispositifs intra-utérins qui recommandent également que, en cas de douleur ou de saignement persistant pendant plus de six mois, les femmes soient contrôlées pour des problèmes gynécologiques et des signes cliniques d’anémie. disponibilité ou coût, le système intra-utérin au lévonorgestrel peut être envisagé pour les femmes qui ne peuvent pas tolérer les problèmes menstruels causés par un dispositif de roulement en cuivre. Ce dispositif hormonal a des utilisations thérapeutiques contraceptives et (hors AMM), avec des preuves pour soutenir son rôle dans le traitement des femmes souffrant d’anémie, de dysménorrhée et de ménorragies.4 Les contraceptifs intra-utérins sont utilisables par la plupart des femmes (y compris les femmes plus jeunes et nullipares) 5 sont rentables lorsqu’ils sont maintenus à long terme (Mirena est approuvé pour cinq ans, dispositifs en cuivre jusqu’à 10 ans), et ont des avantages pour la santé au-delà de la simple contraception.4 6 La fertilité est rétablie et, contrairement à d’autres formes de contraception l’efficacité ne dépend pas du comportement de l’utilisateur. Par conséquent, de tels dispositifs sont une excellente alternative à la stérilisation féminine (que les femmes pourraient regretter plus tard) 7 et constituent une alternative à long terme aux autres méthodes de contraception susceptibles de mal utiliser ou d’échouer. Bien qu’ils soient la forme la plus courante de contraception réversible utilisée par les femmes en âge de procréer dans le monde, ces dispositifs sont sous-utilisés dans les pays développés.8 Près de la moitié des utilisateurs se trouvent en Chine, alors que seulement 6% des femmes en âge de procréer % en Australie et en Nouvelle-Zélande, et moins de 1% aux États-Unis utilisent cette méthode de contraception8. La réticence à proposer ou à utiliser des dispositifs intra-utérins semble largement due à l’expérience du Dalkon Shield dans les années 1970, qui a provoqué des infections pelviennes. conséquences graves pour la santé de plusieurs milliers de femmes. Les poursuites intentées contre les fabricants de ces appareils et d’autres appareils ont entraîné une forte baisse de l’utilisation de tous les dispositifs contraceptifs intra-utérins et leur retrait du marché américain dans les années 19809. Depuis lors, des idées fausses reposant sur des informations périmées ont persisté. que ces appareils provoquent une maladie inflammatoire pelvienne et l’infertilité. Les résultats d’essais contrôlés randomisés et d’études cas-témoins et de cohortes suggèrent un léger risque accru au cours des 20 premiers jours après l’insertion, mais au-delà, le risque d’infection du tractus génital supérieur ne diffère pas de celui des non-utilisateurs10. La maladie inflammatoire pelvienne est fréquemment causée par Chlamydia non traitée11 et il est recommandé de tester et de traiter une infection asymptomatique avant d’insérer un dispositif10 et de recommander l’utilisation de préservatifs pour protéger contre les infections sexuellement transmissibles.