Home >> Accident vasculaire cérébral: déclencheurs d’hémorragies cérébrales examinées

Accident vasculaire cérébral: déclencheurs d’hémorragies cérébrales examinées

« Le café, l’exercice vigoureux et le soufflage du nez peuvent déclencher un accident vasculaire cérébral », a rapporté The Guardian. Il a déclaré qu’une étude a identifié huit activités quotidiennes qui précèdent souvent un type d’accident vasculaire cérébral hémorragique causé par une hémorragie cérébrale.

Il s’agissait d’une étude de cas-croisés qui a examiné 250 personnes qui avaient subi un type particulier de saignement dans les membranes couvrant le cerveau, appelé hémorragie sous-arachnoïdienne (SAH). Ceci est une rupture d’un vaisseau sanguin ballon (un anévrisme).

L’étude a examiné l’exposition des personnes à 30 facteurs différents dans les heures précédant l’HSA qui auraient pu causer la rupture. Ces expositions ont ensuite été comparées à l’exposition habituelle de la personne par rapport à l’année précédente. Huit des 30 facteurs évalués ont été jugés associés, y compris la colère, l’activité sexuelle, l’exercice, la tension aux toilettes et le fait d’être surpris. On s’attend à ce que toutes ces expositions provoquent une brève augmentation de la tension artérielle, il est donc tout à fait plausible que celles-ci puissent déclencher la rupture d’un anévrisme dans le crâne, s’il y en a un.

C’était une étude de bonne qualité, qui nous a permis de mieux comprendre ce qui pouvait potentiellement déclencher ce type d’AVC. Cependant, sa conception a plusieurs limites, et les résultats ne peuvent pas être généralisés à tout autre type d’accident vasculaire cérébral, y compris accident vasculaire cérébral hémorragique où le saignement a eu lieu dans le cerveau lui-même. Il convient de noter que seule une petite proportion de la population a un anévrisme (rapporté comme 2% dans l’étude) et encore moins de ceux-ci vont effectivement se rompre. La population en général n’est pas menacée par ces activités communes, comme on pourrait le penser à la lecture des manchettes.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs du Utrecht Stroke Center aux Pays-Bas. L’étude a été financée par le Centre Julius pour les sciences de la santé et les soins primaires et le département de neurologie du Centre médical universitaire d’Utrecht. L’étude a été publiée dans la revue médicale à comité de lecture Stroke, un journal de l’American Heart Association.

Comme nous le verrons plus loin, les manchettes sont trop simplistes et ne traduisent pas clairement la faible proportion de la population pour laquelle ces résultats seraient applicables.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’une étude de cas-croisés qui visait à étudier les activités qui peuvent déclencher la rupture d’un anévrisme intracrânien (une région faible ballonnée d’un vaisseau sanguin dans le crâne). Ces ruptures peuvent provoquer un accident vasculaire cérébral hémorragique, où le vaisseau sanguin affaibli éclate et l’accumulation subséquente de sang entraîne des lésions cérébrales. Dans cette étude, les chercheurs s’intéressaient à un type d’accident vasculaire cérébral hémorragique appelé hémorragie sous-arachnoïdienne. C’est un saignement dans les membranes entourant le cerveau plutôt que dans le cerveau lui-même. Le but était d’avoir une meilleure idée des déclencheurs qui peuvent conduire à la rupture d’un anévrysme sous-arachnoïdien intracrânien.

Une étude de cas croisés est un type d’étude similaire à un contrôle cas, mais où la personne qui a eu l’accident vasculaire cérébral (le cas) agit comme leur propre contrôle. Dans cette étude, les chercheurs ont examiné ce que la personne faisait juste avant son AVC pour tenter d’identifier un événement déclencheur. Ils ont ensuite comparé cela avec ce que la même personne faisait à un autre moment où ils n’ont pas vécu l’événement (la période de contrôle).

Dans les études de cas croisés, les chercheurs choisissent souvent plusieurs périodes de contrôle (par exemple, en regardant plusieurs semaines avant l’événement) pour essayer de se faire une idée des habitudes normales de la personne. Essentiellement, le but de l’étude de cas-crossover est d’examiner ce qui est arrivé à cette personne avant cet événement (dans ce cas, un accident vasculaire cérébral hémorragique) qui n’est pas normal pour eux? Qu’est-ce qui aurait pu déclencher leur AVC? Ces études ont des points forts, mais elles ont aussi de nombreuses limites.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Les chercheurs ont recruté des personnes qui avaient été admises au Utrecht Stroke Center et qui avaient subi une hémorragie sous-arachnoïdienne (SAH) à la suite d’une rupture d’anévrisme. Le cerveau et la moelle épinière sont couverts de couches protectrices de membranes – la dure-mère, l’arachnoïde et la pie-mère. La dure-mère est la doublure la plus proche du crâne et la pie-mère est la membrane adhérant directement au cerveau. Un SAH signifie que le saignement se produit entre les couches arachnoïdienne et pia – il s’agit d’un saignement dans le crâne mais à l’extérieur du cerveau, et est un type d’AVC hémorragique (son principal symptôme est une céphalée soudaine et très sévère). L’autre type d’AVC hémorragique est causé par une hémorragie intracérébrale – un saignement dans le cerveau.

Les personnes admissibles étaient arrivées à la clinique avec une céphalée sévère ou une perte de connaissance soudaine et leur SAH a été confirmée par tomodensitométrie. Les chercheurs ont interrogé la personne elle-même, si elle se portait bien, ou un membre de la famille ou un ami si la personne était gravement malade ou était morte du saignement (bien que les chercheurs disent que peu de mandataires étaient disposés à participer à l’étude dans de telles circonstances ).

Sur une période de trois ans, les chercheurs ont évalué 250 personnes qui avaient eu une HSA causée par une rupture d’anévrisme. L’âge moyen des participants était de 55 ans (on sait que l’âge moyen correspond à la moyenne d’un HSA). Ceux-ci, ou un membre de leur famille ou un ami, ont rempli un questionnaire structuré évaluant l’exposition à 30 déclencheurs potentiels pendant la «période dangereuse» (la période précédant l’AVC variant de deux à 24 heures selon l’exposition évaluée). L’intimé a également indiqué à quelle fréquence ces expositions s’étaient produites tout au long de l’année précédente alors qu’elles n’avaient pas abouti à un SEP.

Les chercheurs ont comparé l’exposition des participants aux déclencheurs pendant les périodes de danger avec le taux habituel de fréquence, en calculant le risque d’avoir un HSA après chaque déclencheur potentiel.

Quels ont été les résultats de base?

Parmi les 30 déclencheurs évalués, les chercheurs ont identifié huit qui étaient associés à un risque relatif accru de HSA:

Consommation de café: risque accru de 70% (risque relatif [RR] 1,7, intervalle de confiance à 95% [IC], 1,2 à 2,4)

Consommation de cola: plus de trois fois plus élevée (RR 3,4, IC à 95% 1,5 à 7,9)

Colère: augmentation de plus de six fois (RR 6,3, IC à 95% de 1,6 à 25)

Être surpris: plus de 23 fois plus (RR 23,3, IC 95%, 4,2 à 128)

Straining for defecation: plus de sept fois plus (RR, 7,3, IC à 95%, 2,9 à 19)

Rapports sexuels: augmentation de plus de 11 fois (RR 11,2, IC à 95%, de 5,3 à 24)

Soufflage nasal: augmentation de plus de deux fois (RR 2,4, IC à 95%, 1,3 à 4,5)

Exercice physique vigoureux: augmentation de plus de deux fois (RR 2,4, IC à 95%, 1,4 à 4,2)

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs concluent qu’ils ont identifié huit facteurs déclenchants de la rupture anévrysmale, qui sont tous des causes communes possibles car ils peuvent provoquer une augmentation soudaine et courte de la pression artérielle. Ils disent que certains de ces déclencheurs sont modifiables et d’autres études devraient évaluer si la diminution de l’exposition des personnes à ces facteurs pourrait être bénéfique pour ceux connus pour avoir un anévrisme intracrânien.

Conclusion

Il s’agit d’une étude bien menée et de bonne qualité, mais il faut tenir compte de plusieurs points lors de l’interprétation de ses conclusions pour s’assurer qu’elles sont placées dans le bon contexte. Les gros titres des nouvelles peuvent donner aux gens la fausse impression qu’ils devraient éviter de boire du café, du sexe et se moucher pour réduire le risque d’AVC, ce qui n’est pas le cas.

Cette étude a examiné les personnes ayant eu une hémorragie sous-arachnoïdienne. Ceci est causé par un anévrisme rompu dans les membranes entre le crâne et le cerveau. Les facteurs de risque de développer un anévrisme ne sont pas entièrement établis (bien que la vulnérabilité génétique et l’hypertension artérielle soient des causes possibles), et les personnes qui en sont atteintes ne connaissent généralement pas leur présence. L’HSA est assez rare et représente une petite proportion de tous les AVC. Comme le souligne l’étude, seulement environ 2% de la population a un anévrisme intracrânien et seulement quelques-uns d’entre eux se rompent réellement. En tant que tel, bien que certains déclencheurs pourraient potentiellement être évités pour tenter de réduire le risque de rupture, cela ne serait pertinent que pour les personnes dont on sait qu’elles ont un anévrisme dans le crâne. La grande majorité de la population ne serait pas plus à risque de mener à bien l’une de ces activités parce qu’ils n’ont pas d’anévrisme intracrânien.

L’étude a testé les associations de risque pour 30 déclencheurs potentiels, chacun nécessitant ses propres tests statistiques. La réalisation d’un grand nombre de tests statistiques augmente toujours la possibilité de résultats aléatoires. Parmi les huit qui avaient une association positive, beaucoup avaient des intervalles de confiance extrêmement larges (4,2 à 128 pour être surpris), ce qui réduit grandement la confiance que ces associations sont fiables. La véritable association de risque peut être très différente de celle calculée.

Bien que cela ait des avantages, la conception de cas-croisés a également plusieurs limitations, dont beaucoup sont soulignées par les chercheurs eux-mêmes.

L’un des points forts de cette conception est qu’elle ne nécessite pas de contrôles pour la comparaison car les cas agissent comme leurs propres contrôles. En tant que tel, beaucoup d’autres facteurs de confusion potentiels (par exemple, les facteurs génétiques et médicaux) qui peuvent différer entre les personnes sont supprimés. Un croisement de cas est également le seul modèle d’étude qui peut être utilisé pour demander pourquoi un événement particulier s’est produit à ce moment-là chez cette personne plutôt que la veille ou la semaine précédente, par exemple. Ils constituent un bon modèle d’étude pour examiner l’effet d’expositions brèves et transitoires chez un individu qui diffèrent de leurs habitudes normales.

Les limites potentielles de la conception comprennent le biais de rappel. La personne (ou son ami ou membre de la famille) sait qu’elle a subi un HSA. Ils peuvent donc chercher des raisons pour lesquelles cela s’est produit et se rappeler des expositions différemment dans le but d’essayer de trouver une réponse à ce qui aurait pu le déclencher. La possibilité de biais de rappel augmente avec la durée après l’événement, et pour 40% des cas dans cette étude, les répondants ont rempli les questionnaires plus de six semaines après l’accident vasculaire cérébral.

Une autre limite est que les participants peuvent ne pas être représentatifs de ceux qui ont souffert de l’HSA la plus sévère. Ceci est dû en grande partie au fait que les membres de la famille ou les amis de personnes décédées ou gravement malades après l’événement ne voulaient souvent pas participer à l’étude. Par conséquent, cette étude peut ne pas représenter la population générale des personnes ayant un HSA, et ne représenter que des personnes qui survivent à leur HSA et qui se rétablissent bien.

Dans une étude de cas croisés, les chercheurs doivent choisir ce qu’ils vont considérer comme une «période de danger» appropriée avant l’événement, et ce qu’ils vont considérer comme la «période de contrôle». Tout cela conduit à des inexactitudes potentielles.

Cette étude est utile pour comprendre les déclencheurs potentiels d’une hémorragie sous-arachnoïdienne chez le petit nombre de personnes à risque en raison de la présence d’un anévrisme. Tous ces éléments déclencheurs sont tout à fait plausibles, étant des éléments qui provoquent une augmentation brusque et brève de la pression artérielle et pourraient donc provoquer la rupture de l’anévrisme.