Home >> Prise de décision en matière d’administration de vaccins: le cas du vaccin contre la fièvre jaune

Prise de décision en matière d’administration de vaccins: le cas du vaccin contre la fièvre jaune

Les ESG peuvent être imprécises L’impact des informations sur les risques et des demandes des patients pour la participation aux décisions vaccinales sur les recommandations des prestataires est inconnu. Les fournisseurs de vaccins étaient inconnus. Les attitudes théoriques des participants ont été comparées aux réponses réelles aux scénarios dans lesquels les patients voulaient partager les décisions vaccinales. Les analyses ont été effectuées en utilisant des tests χ2 avec un niveau de signification. deRésultats Quarante-six pour cent des répondants ont pris les décisions initiales appropriées en matière d’administration du vaccin antiamaril pour une femme enceinte, 73% pour un homme immunodéprimé et 49% pour un nourrisson de 8 mois Après avoir reçu des informations spécifiques au scénario, 20%, 54% , et 23% des répondants respectivement qui ont initialement répondu Correctement changé pour une décision plus appropriée Trente-et-un pour cent des participants ont pris des décisions appropriées appropriées Parmi les participants qui ont pris une décision incorrecte, 357% n’ont pas changé de décision après avoir reçu l’information. Les informations ciblées sont nécessaires mais insuffisantes pour modifier le processus de prise de décision en matière d’administration du vaccin. Les prestataires ont besoin d’une éducation supplémentaire pour pouvoir appliquer les données probantes, surmonter les erreurs de prise de décision cognitive et impliquer les patients dans le vaccin. les décisions

Les vaccins exigent une preuve de vaccination contre la FJ ou une dispense médicale pour les voyageurs arrivant des pays d’endémie des FJ [2]. Un vaccin 17D YD extrêmement efficace et vivant atténué est disponible depuis 1936, mais des effets indésirables graves potentiellement mortels surviennent peu après la vaccination. Les EIG sont une maladie viscérotrope associée au vaccin YFV-Y et la maladie neurologique liée au vaccin YF YEL-ET-YEL-AVD, signalée pour la première fois en 2001, est un dysfonctionnement multiviscéral aigu ou un échec après vaccination contre la FJ [1, 3] la maladie, avec des manifestations pouvant inclure la fièvre, la jaunisse, l’hépatite, l’insuffisance rénale, la thrombocytopénie et les dyscrasies hémorragiques L’incidence de YEL-AVD est d’environ 04 pour 100 000 doses de vaccin administrées et le taux de létalité est de 65% [4, 5] Les manifestations de YEL-ET comprennent la méningo-encéphalite, le syndrome de Guillain-Barré et l’encéphalomyélite disséminée aiguë. Son incidence estimée est de 08 pour 100 000 doses administrées [5] Al Bien que la majorité des patients se rétablissent, 2 rapports de YEL-AND mortels ont été publiés [6, 7] Les facteurs de risque déclarés de YEL-AVD sont l’âge avancé et les antécédents de maladie du thymus [5, 8, 9] des cas de YEL-AVD sont survenus chez des personnes ayant des antécédents de thymectomie [9] Les taux de YEL-AVD déclarés sont de 1 et 23 pour 100 000 doses chez les personnes de 60-69 ans et de 70 ans et plus, 25-6 fois le taux global [5] De même, les taux déclarés de YEL-AND sont respectivement de 16 et 23 pour 100 000 doses chez les personnes de 60-69 et 70 ans, soit 2-3 fois le taux global [5]. Contre-indiqué dans plusieurs situations: allergie aux composants du vaccin antiamaril, âge de 6 mois, infection par le VIH du virus de l’immunodéficience humaine symptomatique ou numération lymphocytaire T CD4 & 200 cellules / mm3, trouble du thymus associé à une fonction cellulaire immunitaire anormale, immunodéficience primaire, néoplasme malin , transplantation d’organes et traitement immunosuppresseur ou immunomodulateur inc Parmi les précautions à prendre, mentionnons l’âge de 6 à 8 mois, l’âge ≥ 60 ans, l’infection asymptomatique par le VIH et la numération lymphocytaire T CD4 de 200 à 499 cellules / mm3, la grossesse et l’allaitement [4]. ont démontré que la proportion de femmes vaccinées pendant la grossesse qui développent des anticorps anti-YF est variable et pourrait être liée au trimestre au cours duquel elles ont été vaccinées [10, 11] L’infection VIH a également été associée à une réponse immunologique réduite au vaccin antiamaril [12, 13] Par conséquent, un test sérologique après vaccination par YF pour documenter une réponse immunitaire adéquate a été suggéré pour les patientes enceintes et celles présentant une infection asymptomatique VIH [4] Les prestataires de soins doivent équilibrer le risque d’EIG associé au vaccin et les avantages de la vaccination. patient Cependant, le risque d’EIG pour un patient donné et de maladie YF pour un lieu donné n’est pas toujours connu. Pour traiter le risque géographique de la fièvre jaune, l’Organisation mondiale de la Santé, le CDC, un d Les experts indépendants ont systématiquement examiné les pays présentant un risque de transmission du virus YF et mis à jour leurs recommandations de vaccin contre la fièvre jaune [14]. Ces estimations de risque sont imprécises et extrapolées à partir de sérosurveys dans certaines zones endémiques et peuvent ne pas refléter le risque actuel dans tous les domaines. Selon une enquête sur les pratiques de vaccination contre la fièvre jaune en Angleterre, la majorité des fournisseurs de vaccin contre la fièvre jaune ont signalé la nécessité d’une formation et de ressources sur les sujets liés à la santé des voyageurs [15]. ont noté le défi d’améliorer l’utilisation des preuves par les prestataires, même lorsque des recommandations sont disponibles pour des décisions spécifiques de santé [16] Les chercheurs ont noté que les caractéristiques des cliniciens, par exemple, connaissances, attitudes, motivation, caractéristiques de l’évidence, sa force et la complexité, et les caractéristiques du système, par exemple, les outils, la technologie, l’organisationa l Les caractéristiques, l’environnement peuvent influencer la traduction de l’information dans la pratique [17] Les dispensateurs doivent également appliquer les données probantes à chaque patient, communiquer ces données de manière compréhensible, faire des recommandations et s’entendre avec le patient sur ce qu’il ou elle est. Les efforts éducatifs visant à améliorer la prise de décision, la communication et la prise de décision partagée et éclairée avec les voyageurs concernant l’administration du vaccin doivent tenir compte de tous ces facteurs. Les principaux objectifs de cette étude étaient d’évaluer les effets de Nous avons étudié le bien-fondé des décisions initiales d’administration des vaccins des fournisseurs et si elles ont changé leurs décisions après avoir reçu des informations spécifiques au scénario de cas. Un objectif secondaire de l’étude était de comparer les attitudes théoriques des leurs réponses réelles lorsqu’on leur a demandé de partager une décision de vaccin avec des patients

Méthodes

Nous avons passé en revue les questions relatives au vaccin contre la fièvre jaune sur une liste de diffusion pour les membres de la Société internationale de médecine de voyage sur une période de six mois afin d’identifier les domaines qui ont fait l’objet de questions et de discussions récurrentes. Tableau 1 Bien que les scénarios de cas de cette enquête aient été conçus pour inclure une gamme d’interprétations, nous avons défini des réponses préférables ou «appropriées» pour chaque scénario en fonction du risque de maladie spécifique à la destination et du voyageur. Les décisions ont été éclairées par des preuves scientifiques et des opinions d’experts, y compris des membres du groupe de travail sur les vaccins contre la fièvre jaune. Dans deux scénarios, nous avons inséré des continuations impliquant un conflit hypothétique entre la recommandation du vaccin antiamaril et la vaccination antiamarile. la préférence du voyageur

Tableau 1Descriptions des cas, estimations des risques et décisions appropriées en matière d’administration des vaccins Description du cas Risque de FJ et SAE Riska Réponse appropriée Cas 1 Mme S est une femme de 25 ans en bonne santé enceinte de 9 semaines au moment de sa visite. Voyage dans un village reculé en Afrique de l’Ouest pendant la saison des pluies pour rendre visite à sa mère Elle ne veut pas reporter sa visite, parce que sa mère est malade Elle envisage de partir dans 2 semaines et de rester pendant 1 mois. On lui a dit qu’elle devait recevoir le vaccin contre la fièvre jaune pour son admission. Elle n’a jamais reçu de vaccin contre la fièvre jaune. Risque de FJ: élevé; Risque de SAE: faible à modéré Administrer le vaccin Cas n ° 2 M. D est un enseignant retraité de 72 ans qui prévoit de visiter un écolodge brésilien dans la jungle amazonienne pendant 2 semaines pendant la saison des pluies de février. un rendez-vous pour des conseils et une préparation de voyage Il n’a jamais reçu de vaccin YF YF et SAE risque: modéré Administrer ou refuser le vaccin Cas 3 M. A est un homme de 49 ans souffrant de polyarthrite rhumatoïde et de diabète sucré prenant du méthotrexate 20 mg une fois par semaine, fol Il a l’intention d’aller dans un village en Tanzanie pendant 2 mois en tant que professeur bénévole. Il n’a jamais reçu de vaccin YF. Risque de FJ: faible; Risque SAE: élevé Retenir le vaccin Cas 4 Une famille déménage de façon permanente dans une ferme du nord-ouest rural au Brésil Les parents viennent avec leur enfant de 8 mois pour obtenir des conseils avant le départ. Risque de FJ: modéré à élevé; Risque SAE: faible à modéré Administrer le vaccin Cas Description Risque YF et SAE Riska Réponse appropriée Cas 1 Mme S est une femme de 25 ans en bonne santé qui est enceinte de 9 semaines au moment de sa visite avec vous. Elle prévoit se rendre dans une région éloignée. Village en Afrique de l’Ouest pendant la saison des pluies pour rendre visite à sa mère Elle ne veut pas retarder la visite, parce que sa mère est malade Elle prévoit de partir dans 2 semaines et de rester pendant 1 mois Elle vient à votre clinique parce qu’on lui a dit avoir reçu un vaccin contre la fièvre jaune pour l’admission. Elle n’a jamais reçu de vaccin contre la fièvre jaune. Risque de FJ: élevé; Risque de SAE: faible à modéré Administrer le vaccin Cas n ° 2 M. D est un enseignant retraité de 72 ans qui prévoit de visiter un écolodge brésilien dans la jungle amazonienne pendant 2 semaines pendant la saison des pluies de février. un rendez-vous pour des conseils et une préparation de voyage Il n’a jamais reçu de vaccin YF YF et SAE risque: modéré Administrer ou refuser le vaccin Cas 3 M. A est un homme de 49 ans souffrant de polyarthrite rhumatoïde et de diabète sucré prenant du méthotrexate 20 mg une fois par semaine, fol Il a l’intention d’aller dans un village en Tanzanie pendant 2 mois en tant que professeur bénévole. Il n’a jamais reçu de vaccin YF. Risque de FJ: faible; Risque SAE: élevé Retenir le vaccin Cas 4 Une famille déménage de façon permanente dans une ferme du nord-ouest rural au Brésil Les parents viennent avec leur enfant de 8 mois pour obtenir des conseils avant le départ. Risque de FJ: modéré à élevé; Risque de SAE: faible à modéré Administrer le vaccin Abréviations: SAE, événement indésirable grave; YF, fièvre jaune Les niveaux de risque YF et SAE énumérés ici sont des estimations grossières censées comparer qualitativement les risques entre les cas et ne sont pas censés fournir des valeurs quantitatives de risque. Large Un lien en ligne a été envoyé par e-mail aux cliniciens dans le registre des vaccins. Après avoir examiné chaque scénario, les participants à l’enquête ont sélectionné un choix d’administration de vaccin par oui ou par non par le biais d’une fonction de «forçage» du logiciel. passer à l’écran suivant Ils ont ensuite visionné un écran présentant le risque estimé de maladie YF et de vaccin pour la destination et le patient décrits L’écran suivant a demandé une décision vaccinale compte tenu des informations présentées Deux cas ont présenté des défis hypothétiques vaccination, mais un voyageur qui a compris les risques, les avantages et les alternatives à YF nation a insisté pour le recevoir L’écran suivant a de nouveau demandé une décision vaccinale Les données ont été analysées en utilisant des tests χ2 et un niveau de signification de 05 Les analyses ont été effectuées en utilisant la version 93 du logiciel SAS; SAS Institute Cette étude a été examinée et jugée exempte par les commissions d’examen des établissements du Boston Medical Center et de l’hôpital Mount Auburn, ainsi que par l’examen du Human Research Protection Office du CDC.

RÉSULTATS

Parmi les 3400 prestataires auxquels un e-mail a été envoyé, 832 ont activé le lien de l’enquête, 772 ont indiqué qu’ils discutaient du vaccin contre la fièvre jaune avec les voyageurs et étaient donc éligibles pour compléter l’enquête. 514 67% ont répondu à d’autres questions démographiques à la fin de l’enquête Au cours de l’année précédant le sondage, 483 des 514 répondants 94% ont déclaré avoir eu accès à de l’information sur les effets secondaires et les contre-indications du vaccin. 491 sur 514 96% ont déclaré avoir accédé à des informations sur l’incidence de la maladie des YF dans un pays donné données non montrées

Décisions des fournisseurs avant et après la réception des informations spécifiques à chaque cas

Les décisions des prestataires sont décrites dans le tableau 2 Trente et un pour cent des répondants 184/599 sont arrivés à une décision correcte pour les trois scénarios pour lesquels une décision de vaccination appropriée a été prise. Après avoir reçu des informations spécifiques au scénario, 20%, 54% et 23 Parmi les participants qui ont pris une décision incorrecte, 357% n’ont pas modifié leur décision après avoir reçu des informations. Une décision d’administrer ou de refuser le vaccin a été jugée appropriée dans le cas 2; 25% des répondants 156/625 ont initialement refusé le vaccin, contre 51% 313/612 après avoir reçu des informations. Dans l’ensemble, 27% 165/612 ont changé une décision initiale d’administration du vaccin dans ce cas

Tableau 2 Changements dans les décisions d’administration des vaccins chez tous les participants après réception des scénarios Scénario de changement de décision après réception de l’information, Non% Description du cas Décision de vaccination appropriée Décision initiale appropriée avant la réception de l’information, Non% Cas traité après réception de l’information Changement de décision appropriée à inappropriée Retenue Décision appropriée Retenue Décision inappropriée Cas 1: femme enceinte 1er trimestre se rendant en Afrique de l’Ouest pour ≥ 1 mois administrer le vaccin 319/690 46 627 64/323 20 9/304 3 295/304 97 259/323 80 Cas 2: un homme âgé se rendant à l’écolodge Amazon pendant 2 semaines administre ou refuse le vaccin L’une ou l’autre décision est appropriée 612 Sans objet Sans objet Sans objet Sans objet Administrer: 469 75; retenir: 156 25 Cas 3: l’homme immunodéprimé qui fait du volontariat en Tanzanie pendant 2 mois retient le vaccin 445/611 73 603 87/162 54 3/441 1 438/441 99 75/162 46 Cas 4: un nourrisson s’installe dans l’ouest du Brésil avec un vaccin administré à la famille 294/604 49 601 70/308 23 23/293 8 270/293 92 238/308 77 Changement dans la décision après réception de l’information, Non% Description de cas Décision de vaccination appropriée Décision initiale appropriée avant la réception de l’information, Nombre de cas achevés après réception de l’information, Décision modifiée inappropriée Retenue Décision appropriée Retenue Décision inappropriée Cas 1: femme enceinte 1er trimestre se rendant en Afrique de l’Ouest pendant ≥ 1 mois administrer le vaccin 319/690 46 627 64/323 20 9/304 3 295 / 304 97 259/323 80 Cas 2: un homme âgé se rendant à l’écolodge Amazon pendant 2 semaines administre ou refuse le vaccin L’une ou l’autre décision est appropriée 612 Non applicable Non applicable Non applicable Non applicable Administrer: 469 75; retenir: 156 25 Cas 3: l’homme immunodéprimé qui fait du volontariat en Tanzanie pendant 2 mois retient le vaccin 445/611 73 603 87/162 54 3/441 1 438/441 99 75/162 46 Cas 4: un nourrisson s’installe dans l’ouest du Brésil avec un vaccin administré à la famille 294/604 49 601 70/308 23 23/293 8 270/293 92 238/308 77 Agrandir l’image

Variables associées aux décisions appropriées

Tableau 3 Nous avons trouvé une association significative entre l’âge des prestataires et le fait qu’ils soient arrivés à ≥1 décisions incorrectes P = 04 Bien qu’aucun groupe d’âge ne soit parvenu à des décisions correctes et cohérentes, le groupe d’âge de 66 ans était plus susceptible que les autres d’arriver à une décision incorrecte

Tableau 3Association des caractéristiques du prestataire selon qu’elles sont ou non arrivées aux bonnes décisions d’administration du vaccina Une variable est arrivée à toutes les bonnes décisions, Non% n = 184 Arrivé à ≥1 Décision incorrecte, Non% n = 415 P Profession Infirmière ou infirmière praticienne 55 302 127 698 90 Médecin ou ostéopathe 118 310 263 690 Pharmacien 5 333 10 667 Médecin auxiliaire 6 353 11 647 Autre 0 00 3 1000 Expérience de la médecine du voyage, années ≤5 61 372 103 628 06 6-10 36 257 104 743 11-20 60 328 123 672 & gt; 20 27 243 84 757 Membre de l’ASTMH No 126 316 273 684 37 Oui 31 272 83 728 Membre d’ISTM Non 58 276 152 724 22 Oui 99 327 204 673 Voyageurs consultés par semaine pour consultation préalable, moyenne, n ° 1-10 131 310 291 690 57 11-20 24 255 70 745 21-40 15 326 31 674 41-50 6 333 12 667 ≥51 8 444 10 55 6 Sexe Homme 78 301 181 699 81 Femme 79 311 175 689 Non obtenu 27 59 Âge, années & lt 30 2 286 5 714 04 31-50 49 277 128 723 51-65 101 34 192 655 ≥66 5 139 31 861 Non obtenu 27 59 Variable arrivée à toutes les bonnes décisions, Non% n = 184 Arrivé à ≥1 Décision incorrecte, Non% n = 415 P Profession Infirmière ou infirmière praticienne 55 302 127 698 90 Médecin ou ostéopathe 118 310 263 690 Pharmacien 5 333 10 667 Médecin assistant 6 353 11 647 Autre 0 00 3 1000 Expérience de la médecine du voyage, années ≤5 61 372 103 628 06 6-10 36 257 104 743 11-20 60 328 123 672> 20 27 243 84 757 Membre de l’ASTMH no 126 316 273 684 37 Oui 31 272 83 728 Membre d’ISTM Non 58 276 152 724 22 Oui 99 327 204 673 Voyageurs vus par semaine pour consultation préalable, moyenne, n ° 1 -10 131 310 291 690 57 11-20 24 255 70 745 21-40 15 326 31 674 41-50 6 333 12 667 ≥51 8 444 10 556 Sexe Masculin 78 301 181 699 81 Femme 79 311 175 689 Pas obtenu 27 59 Âge, années & lt; 30 2 286 5 714 04 31-50 49 277 128 723 51-65 101 34 192 655 ≥66 5 139 31 861 Non obtenu 27 59 Abréviations, ASTMH, Société américaine de médecine et d’hygiène tropicales; ISTM, Société Internationale de Médecine de Voyage Analyses ont été faites en utilisant des tests χ2, avec un niveau de signification de 05View Large

Réponses du fournisseur aux préférences hypothétiques des patients informés

La plupart des fournisseurs 692/772; 90% ont exprimé une préférence hypothétique pour partager les décisions avec les patients quant à l’administration du vaccin anti-YF. Lorsque les patients étaient contestés par un patient qui désirait le vaccin, 155 sur 625 25% n’administreraient pas le vaccin YF au voyageur voyageur enceinte 1; 19% ne l’administreraient pas au cas du voyageur âgé 2 Parmi ceux-ci, 136 de 155 88% pour le cas 1 et 104 de 117 89% pour le cas 2 avaient précédemment exprimé une préférence théorique pour le partage des décisions vaccinales avec les patients

DISCUSSION

ons dans des cas spécifiques Dans 2 cas, une petite proportion de participants à cette étude a changé une décision initiale inappropriée d’administration de vaccin à une décision plus appropriée après avoir reçu le cas d’information spécifique au cas 1, 20%; cas 4, 23% La décision appropriée était la plus claire pour le patient prenant un médicament immunosuppresseur qui se rendait dans un pays où le risque de contracter la fièvre jaune était historiquement extrêmement faible. 3 La proportion de prestataires qui ont conservé une décision inappropriée de vacciner Les voyageurs ont reçu des informations étonnamment élevées (46%), notamment parce que la décision d’administrer le vaccin dans ce cas pourrait avoir des conséquences cliniques défavorables chez un patient pour lequel un vaccin à virus vivant était contre-indiquéLe scénario dans lequel la plus grande proportion de l’information était le cas du voyageur de 72 ans Ce cas représente «l’équilibre clinique», une situation dans laquelle «il n’y a pas de consensus au sein de la communauté clinique d’experts sur les mérites comparatifs des alternatives» [19] pour une prise de décision éclairée partagée et des soins «sensibles aux préférences», La meilleure approche dépend de la façon dont un patient apprécie les risques et les avantages des options disponibles, car aucune des deux options n’est clairement meilleure [20]. Une faible proportion de participants n’a cependant pas accédé à la demande du vaccin informé. poursuite de ce scénario Les préoccupations concernant les risques du vaccin remplacent les préférences théoriques des participants pour une prise de décision partagéeLes cas de la voyageuse enceinte et du nourrisson de 8 mois représentent des situations dans lesquelles des avis d’experts sont disponibles, mais il y en a relativement peu sclérose en plaques. études pour aider les prestataires à adapter les recommandations à des patients particuliers Les réponses des prestataires à ces 2 cas étaient similaires 46% et 49% ont pris les premières décisions appropriées dans le cas de la voyageuse enceinte et du nourrisson de 8 mois, respectivement; Après avoir lu des informations supplémentaires, la façon dont les informations sont décrites ou «encadrées» peut influencer les décisions et expliquer en partie pourquoi peu de prestataires ont choisi de modifier certaines décisions d’administration des vaccins après avoir reçu des informations. les risques de maladie ou de décès dus à la maladie de la FJ ont été comparés à ceux des EIG associés au vaccin pour 100 000 voyageurs. Les nombres impliqués dans l’expression du risque absolu, ou le risque d’un événement, sont généralement faibles. impliquer un plus grand nombre que des risques absolus Lorsque le risque de maladie est encadré en termes de risque absolu, l’acceptation par le patient des recommandations de dépistage et de traitement est plus faible que lorsque le risque est expliqué en termes de risque relatif [21] la façon dont l’information fournie au départ inhibe les ajustements cognitifs qui se produisent en réponse à Les gens ont tendance à prendre des décisions basées sur des premières impressions subjectives, qui peuvent être difficiles à modifier malgré la fourniture de données [22] Notre format d’enquête peut avoir provoqué l’ancrage et la fermeture prématurée de la prise de décision. [23] En fournissant des informations spécifiques au voyageur, nous avons contraint les prestataires à prendre des décisions contextualisées en fonction de la valeur qu’ils attribuaient au risque d’administration d’un vaccin contre la Commission par rapport à la valeur attribuée au risque d’omission du vaccin Kahneman et Tversky. Les recherches ont démontré que les conséquences négatives de l’action produisent un regret plus intense que l’inaction [24]. La préférence pour l’omission a été démontrée chez les parents qui décident de ne pas commettre d’erreurs liées à l’inaction. pour vacciner leurs enfants contre la grippe [25] Omission bia Il a également été démontré que s influence les décisions de vaccination antigrippale chez les adultes [26] Bien que notre étude soit limitée par le taux de réponse au sondage et la baisse de participation au cours de l’enquête, le taux d’achèvement des scénarios était de 78%. Cependant, les preuves fournies dans l’enquête, et celles qui sont généralement disponibles pour les fournisseurs de médicaments de voyage concernant le risque de maladie YF et les effets indésirables du vaccin, peuvent avoir été insuffisantes pour convaincre Cependant, les perceptions des participants quant à la qualité de la preuve peuvent avoir influencé leur prise de décision. Cependant, cela reflète la situation rencontrée par les prestataires dans la majorité des décisions cliniques. Des études qualitatives futures sont nécessaires pour explorer les facteurs qui poussent les prestataires à changer ou conserver leurs décisions

Implications éducatives

Les résultats de cette étude suggèrent que fournir des informations en l’absence de stratégies éducatives supplémentaires, bien que nécessaires, peut être insuffisant pour modifier le processus de prise de décision des prestataires et donc les soins aux patients malgré les appels à des décisions cliniques fondées sur des délais raisonnables. Les outils de formation et les ressources pédagogiques sont récemment devenus disponibles en ligne pour éduquer les fournisseurs sur la maladie, l’épidémiologie, la vaccination et la consultation avant le traitement. [27] Des interventions éducatives et des ressources multidimensionnelles seront probablement nécessaires pour aider les fournisseurs de vaccin à accéder aux données disponibles et à les appliquer aux circonstances individuelles des patients. Ces ressources incluent actuellement du matériel imprimé et Web et des cours de formation continue. et f informatisé immédiatement En outre, les cliniciens doivent apprendre les erreurs cognitives dues au cadrage, à l’ancrage et au biais d’omission lorsqu’ils prennent des décisions. Les programmes éducatifs devraient encourager les approches systématiques du traitement de l’information en présence d’incertitude, Une autre composante importante de la formation des cliniciens concerne la communication. Les cliniciens doivent ajuster leurs recommandations en fonction des préférences du patient et des antécédents médicaux. éliciter les informations et les préoccupations des patients, adapter l’information à la capacité du patient à comprendre les informations sur les risques, répondre aux questions et parvenir à un accord sur les décisions vaccinales basées sur des choix éclairés [18]. habile Les aides à la décision des patients sont des outils qui peuvent être utilisés pour améliorer le processus de prise de décision. Ces aides ont montré qu’elles amélioraient la connaissance des options et la compréhension des probabilités de résultat, augmentaient la participation aux décisions. [30] Une aide à la décision a récemment été élaborée pour aider les travailleurs de la santé à envisager la vaccination antigrippale, mais de tels outils manquent pour d’autres vaccins [31] Pour implanter des décisions éclairées, éclairées et partagées, la communauté médicale développer des ressources pédagogiques, des formations aux techniques de communication et des systèmes d’aide à la décision qui permettent aux prestataires d’appliquer des preuves pour pratiquer et surmonter les erreurs cognitives dans la prise de décision. Des ressources supplémentaires sont également nécessaires pour améliorer les connaissances des patients et faciliter leur participation. formation aux compétences de communication pour les aider à expliquer r clairement et pour prendre des décisions qui reflètent les choix éclairés des patients

Remarques

Remerciements Les auteurs aimeraient remercier le groupe du Boston Medecine Travel Network pour ses conseils et son soutien administratif, y compris Christine Benoit, Winnie Ooi, Laura Kogelman et Adolf W KarchmerDisclaimer Conception, collecte, analyse et interprétation des données, rédaction du rapport Les conclusions et les conclusions de ce rapport ne représentent pas nécessairement la position officielle des Centres de contrôle et de prévention des maladies CDCFancements financiers Ce travail a été soutenu par l’accord de coopération CDC U19CI000508-01 à Boston Medical Center Conflits d’intérêts potentiels En plus du soutien apporté par l’accord de coopération CDC, les auteurs reconnaissent les sources de financement suivantes: LHC a reçu une subvention de Xcellerex et reçoit des redevances de Wiley Blackwell et Thompson Media ESJ et MG rapportent le remboursement au CDC de la santé mondiale Organisation pour les voyages de conférence MEW a reçu un soutien pour assister aux réunions du Conseil des conseillers scientifiques, CDC MG, ESJ, et EY sont des employés à temps plein du CDC EDB a reçu une subvention de recherche de Sanofi Pasteur et Intercell, un honoraire de Novartis, remboursement du point de service du British Medical Journal et des redevances d’Elsevier Tous les autres auteurs ne signalent aucun conflit potentiel Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs jugent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués |

Introduction récente et diffusion rapide du virus du chikungunya et du virus de la dengue de sérotype 2 associés aux coïncidences de l’homme et du moustique au Gabon, en Afrique centrale