Home >> Les médecins émettent des mises en garde au sujet du surtraitement des patients

Les médecins émettent des mises en garde au sujet du surtraitement des patients

«Les tests du NHS et les drogues font plus de mal que de bien», titre le quotidien The Telegraph, tandis que The Guardian met en garde: «Les médecins refusent les traitements en campagne contre« trop de médicaments ».

Ces deux titres alarmistes sont des réactions à un article d’opinion largement diffusé par des représentants de l’Académie des collèges royaux du Royaume-Uni (AMRC) au BMJ concernant le lancement d’une campagne pour réduire le surdiagnostic et le surtraitement au Royaume-Uni.

Cependant, l’article ne suggère pas que les médecins devraient «retenir» des traitements efficaces, ou dire que tous, ou la plupart, les tests du NHS et les médicaments font plus de mal que de bien.

Qui a écrit l’article d’opinion?

La pièce a été écrite par un groupe de médecins représentant l’AMRC britannique. L’académie représente tous les collèges royaux médicaux au Royaume-Uni.

Les auteurs comprennent le Dr Aseem Malhotra, consultant clinique associé à l’AMRC, le Dr Richard Lehman, chercheur principal à l’Université d’Oxford, et le Professeur Sir Muir Gray, fondateur du service NHS Choices Behind the Headlines.

La pièce marque le lancement de la campagne Choosing Widely au Royaume-Uni. La campagne est déjà en cours aux États-Unis et au Canada. Son but est de demander aux organisations médicales d’identifier cinq tests ou traitements couramment utilisés dans leurs spécialités qui peuvent être inutiles, et qui devraient être interrogés et discutés avec leurs patients.

Un exemple donné sur le site Web de la campagne américaine Choisir judicieusement est l’utilisation systématique des rayons X pour la prise en charge de première ligne de la lombalgie aiguë. Comme ces types de cas se résolvent habituellement d’eux-mêmes, l’utilisation des rayons X pourrait être considérée à la fois comme une perte de temps et d’argent.

L’article est publié en tant qu’article en libre accès, ce qui signifie qu’il peut être lu gratuitement en ligne dans le journal médical BMJ. Lisez l’article en entier sur le site du BMJ.

Quels arguments la pièce fait-elle?

L’article fait valoir que certains patients sont diagnostiqués avec des conditions qui ne causeront jamais de symptômes ou de décès (surdiagnostic) et sont ensuite traités pour ces conditions inutilement (surtraitement).

En outre, les auteurs disent que certains traitements sont utilisés avec peu de preuves qu’ils aident, ou bien qu’ils sont plus coûteux, complexes ou longs que d’autres traitements acceptables.

Ils disent que le surdiagnostic et le surtraitement sont motivés par «une culture de« plus c’est mieux », où il incombe aux médecins de« faire quelque chose »à chaque consultation».

L’idée que ne rien faire peut être la meilleure option pourrait être un concept étranger à de nombreux médecins en raison de la culture médicale et de la formation.

L’article dit que cette culture est causée par des facteurs tels que:

Le système de NHS en Angleterre de paiement par les résultats, qui récompense les médecins pour mener des enquêtes et de fournir un traitement – si un cas pourrait être que cela est plus d’un problème dans les systèmes de soins de santé privés, tels que les États-Unis, où l’incitation à fournir des enquêtes souvent coûteuses et le traitement est beaucoup plus élevé

les pressions des patients, en partie causées par le manque d’information partagée et de prise de décision avec les patients

malentendu des statistiques de la santé, ce qui signifie que les médecins, par exemple, surestiment les avantages du traitement ou du dépistage

Selon les auteurs, le surtraitement est important, car il expose les gens au risque inutile d’effets secondaires et nocifs, et parce qu’il gaspille de l’argent et des ressources qui pourraient être dépensés en traitements plus appropriés et plus bénéfiques.

Quelle preuve les auteurs utilisent-ils pour étayer leur argument?

Les auteurs citent diverses études et sources pour étayer leurs arguments. Ils mettent en évidence des schémas de variation dans l’utilisation des interventions médicales et chirurgicales à travers le pays, qui ne correspondent pas à un besoin de ces procédures.

Ils disent que l’Institut national pour l’excellence de la santé et des soins (NICE) a identifié 800 interventions cliniques que les commissaires pourraient arrêter de payer parce que les preuves disponibles suggèrent qu’ils ne fonctionnent pas ou ont un mauvais équilibre des avantages et des risques.

Il convient de noter que la pièce BMJ n’a pas rapporté de preuves spécifiques estimant à quel point le surdiagnostic ou le surtraitement sont communs au Royaume-Uni dans son ensemble.

Les auteurs notent également qu’une étude de l’effet du système de paiement GP introduit en 2004 – qui fournit des incitations financières pour une gamme d’activités, telles que l’enregistrement de la tension artérielle, le dépistage du diabète et la prescription de statines aux personnes à risque de maladie cardiaque – ces tests et traitements sont maintenant plus courants, mais cela ne semble pas avoir réduit les taux de décès prématurés dans la population.

Enfin, l’étude cite une étude qui a montré que moins de personnes choisissaient d’avoir une angioplastie quand on leur disait que, bien qu’elle puisse améliorer les symptômes, elle ne réduit pas les chances futures d’une crise cardiaque par rapport aux personnes qui ne l’ont pas été explicitement.

Il est important de souligner que les preuves présentées dans cet article ne semblaient pas être collectées via une méthode systématique (une revue systématique). Cela signifie qu’il pourrait y avoir des preuves qui contredisent l’argument des auteurs qui a été négligé ou non inclus.

Les auteurs reconnaissent qu’il n’y a aucune preuve que la campagne Choisir avec soin a eu un effet sur la réduction de l’utilisation de procédures médicales de faible valeur aux États-Unis.

Dans quelle mesure les reportages sont-ils précis?

Alors que les articles dans la presse britannique sont, dans la plupart des cas, précis, certains titres sont alarmistes et pas particulièrement utiles.

The Independent donne un bon aperçu de la campagne et la met en contexte, avec des informations provenant de NICE et des exemples provenant des États-Unis.

Plusieurs journaux mettent en évidence des tests spécifiques et des traitements qui pourraient être ciblés par la campagne. Par exemple, le Guardian rapporte que «les médecins doivent arrêter de donner aux patients des dizaines de tests et de traitements, tels que des radiographies pour le mal de dos et des antibiotiques pour la grippe, dans une répression sans précédent».

Ceci est prématuré – la première étape qui sera prise par les organisations médicales telles que les collèges royaux est d’identifier les cinq premières listes de traitements ou de tests qu’ils considèrent avoir une valeur douteuse, avant de discuter de réduire leur utilisation ou, dans certains cas, ne pas les utiliser du tout.

Une fois ceux-ci ont été identifiés, l’article appelle à partager cette information avec les médecins et les patients pour les aider à discuter des avantages et des inconvénients des traitements et des tests identifiés plus complètement.

Est-ce qu’il fait des recommandations?

L’AMRC fait quatre recommandations:

Les médecins devraient fournir aux patients des ressources pour les aider à mieux comprendre les inconvénients potentiels des tests et des traitements médicaux.

Les patients devraient être encouragés à se demander s’ils ont réellement besoin d’un test ou d’un traitement, quels sont les risques qui y sont associés et s’il existe des options plus simples et plus sûres. Ils devraient également être encouragés à demander ce qui se passe s’ils ne font rien au sujet de leur condition.

Les écoles de médecine devraient mieux renseigner les élèves sur les risques et la surutilisation des tests et des traitements, et les organismes responsables de la formation postdoctorale devraient veiller à ce que les médecins en exercice reçoivent la même formation.

Les responsables du paiement des hôpitaux et des médecins devraient envisager un système de paiement différent qui n’encourage pas le surtraitement.

En outre, les auteurs affirment que les organisations cliniques, de patients et de soins de santé participant à la campagne Choisir judicieusement doivent travailler ensemble pour élaborer les cinq principales listes de tests ou d’interventions d’une valeur discutable. Ils vont ensuite promouvoir la discussion sur ces interventions.

Pour un aperçu à jour, impartial et entièrement transparent de vos options pour tester ou traiter une condition particulière, allez à la NHS Choices Health A-Z.