Home >> L’abrogation du mandat individuel d’Obamacare renforcerait la liberté de santé et permettrait au gouvernement d’économiser des centaines de milliards chaque année

L’abrogation du mandat individuel d’Obamacare renforcerait la liberté de santé et permettrait au gouvernement d’économiser des centaines de milliards chaque année

Deux des aspects les plus importants de l’abrogation de l’Obamacare sont régulièrement sous-notifiés par les médias «dominants» et ignorés par les démocrates: Éliminer le mandat individuel de la loi non seulement améliorerait considérablement la liberté de santé, mais sauverait aussi notre gouvernement fauché des milliards de dollars.

Tel que rapporté par le Washington Free Beacon, le Congressional Budget Office a estimé la semaine dernière que se débarrasser du mandat – une obligation pour tous les Américains d’acheter une assurance trop chère et sous-distribuée – permettrait d’économiser 338 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie.

En vertu de la loi, les Américains qui ne parviennent pas à acheter une assurance santé au besoin sont condamnés à une amende par l’Internal Revenue Service. Un rapport récent du Taxpayer Advocate Service a révélé qu’environ 4 millions d’Américains ont payé une amende moyenne de 708 dollars cette année, soit 2,8 milliards de dollars en tout, rapporte le Free Beacon.

Le site a signalé plus loin:

Le bureau du budget prédit que l’élimination du mandat réduirait le déficit de 338 milliards de dollars de 2018 à 2027 et diminuerait le nombre de personnes ayant une assurance maladie de 4 millions en 2019 et de 13 millions en 2027. Même avec cette perte, le rapport dit que les marchés resteraient stables dans presque toutes les régions des États-Unis au cours de la prochaine décennie.

Et voici ce que les partisans d’Obamacare et les démocrates qui l’ont imposé au pays ne vous diront pas, c’est que la majorité de ceux qui «perdent» leur assurance sans le mandat choisiront volontairement d’abandonner leur couverture d’assurance.

En d’autres termes, ils exerceront leur pleine liberté de santé pour faire un choix conscient de se passer de couverture – un droit que Obamacare nous a enlevé à tous.

Et il y aurait une variété de raisons pour la couverture de fossé. Les Américains plus jeunes qui sont en bonne santé peuvent éviter une assurance santé coûteuse. D’autres qui sont assez riches pour payer leur propre protection, même s’ils sont victimes d’une maladie ou d’une blessure catastrophique, feraient également ce choix.

D’autres Américains qui sont généralement en bonne santé mais qui veulent une couverture peuvent acheter une politique qui ne couvre qu’une catastrophe. Etc. Mais le fait est que la liberté en matière de santé signifie la liberté de choisir le type de couverture que vous voulez – si vous en voulez du tout. (Connexes: La fusion du mandat Obamacare)

En ce qui concerne les aspects financiers de l’abandon du mandat, les partisans de l’abrogation ont noté que cela réduirait considérablement les dépenses fiscales du gouvernement.

«Nous constatons avec le rapport de l’OBC que l’abrogation du mandat réduirait le déficit de près de 340 milliards de dollars sur 10 ans», a déclaré Sally Pipes, présidente de l’Institut de recherche du Pacifique. « Le rapport estime que d’ici 2027, environ 13 millions d’Américains de moins s’inscriraient dans des plans conformes à l’ACA. »

Elle a ajouté: « Ce qui est une bonne nouvelle, c’est que si le mandat était abrogé, la plupart des marchés resteraient stables. C’est important pour les millions d’Américains qui deviendraient libres d’acheter d’autres régimes de soins de santé qui conviennent mieux à eux-mêmes et à leurs familles.

En fait, d’autres experts affirment que les marchés ne se stabiliseraient pas simplement, mais que les primes chuteraient probablement parce que les entreprises seraient de nouveau obligées de faire concurrence aux clients. Les prix baisseraient et la qualité des produits augmenterait, argumentent-ils.

Lors d’un téléspectateur en février, le représentant américain Michael Burgess, R-Texas, a déclaré à environ 7 500 électeurs que le mandat élimine les exigences du marché selon lesquelles les assureurs vendent aux clients les plans qu’ils veulent vraiment. Cela, à son tour, a réduit la compétitivité en raison d’une restriction dans les types de plans qui peuvent être offerts.

Il a déclaré que « l’abrogation du mandat et la modification des règles signifieraient plus de concurrence et des primes moins élevées », a rapporté WSOY plus tôt cette année.

« Le mandat individuel est l’un des règlements les plus impopulaires de l’ère Obamacare – et c’est en grande partie un échec », a déclaré Pipes. « Pas autant d’Américains sont assurés dans les bourses d’assurance Obamacare que prévu initialement, et les primes ont grimpé en flèche depuis 2013. »

J.D. Heyes est également le rédacteur en chef de The National Sentinel.