Home >> Analyse du bénéfice économique de la prévention primaire avec la pravastatine

Analyse du bénéfice économique de la prévention primaire avec la pravastatine

Editor &#x02014 Le Groupe d’étude sur la prévention coronarienne de l’Ouest de l’Écosse a utilisé un modèle épidémiologique pour estimer le rapport coût-efficacité de l’abaissement du cholestérol avec la pravastatine.1 Bien que le titre suggère autrement, il ne s’agit pas d’une analyse économique directe des données d’essai. n’a pas été publié n’est pas clair. Les données d’essai originales fourniraient des estimations directes du nombre d’années de survie dans les groupes traités et non traités, au cours des cinq années de l’étude. De même, une estimation directe des coûts des médicaments aurait été disponible; ceux-ci auraient été compensés par une estimation des économies réalisées grâce à la réduction des événements indésirables non mortels. Une approximation proche de ceci peut être réalisée en utilisant des données publiées. Le taux de mortalité toutes causes confondues dans le groupe traité pendant cinq ans dans l’essai était de 3,2 % comparé à 4,1 % Dans le groupe non traité2. Avec une population de départ de 10 000 000, cela correspond à un nombre total d’années de vie restantes de 49 000 contre 200, soit une économie de 225 années de vie. Le coût net du traitement de cette population pendant cinq ans est estimé à £ 22   811   769,1 ou £ 101   386 par année de vie sauvée pendant le traitement. Ceci est similaire à notre estimation de la rentabilité moyenne dans une population à plus faible risque de £ 136   000.3 Le rapport coût-efficacité peut être considérablement réduit en modélisant la survie après l’arrêt du traitement. Le groupe traité continue de bénéficier en termes d’années de vie gagnées, mais il n’y a pas de coûts supplémentaires de traitement. Compte tenu du coût élevé du traitement par rapport aux économies financières, l’effet sur le rapport coût-efficacité est considérable. Cette approche a deux défauts majeurs. Premièrement, il est peu probable que le traitement soit arrêté après cinq ans chez la plupart des patients. Deuxièmement, la survie après l’arrêt du traitement n’est pas connue. Le mécanisme d’action des statines n’est pas complètement compris, et une augmentation du rebond de la mortalité après l’arrêt du traitement est possible. Il est également possible que les personnes qui suivent un traitement adoptent des modes de vie moins sains et que, une fois le traitement arrêté, la survie sera plus faible que chez les personnes qui n’ont jamais été traitées. Ainsi, je crois qu’il est inapproprié de modéliser les avantages économiques après l’arrêt du traitement à long terme, et les décisions politiques ne devraient pas être basées sur de tels modèles.