Home >> Le gouvernement met de côté £ 42m pour la fluoration de l’eau

Le gouvernement met de côté £ 42m pour la fluoration de l’eau

Le gouvernement doit mettre de côté £ 42m (& Le ministre de la Santé, Alan Johnson, a déclaré au parlement la semaine dernière qu’il envisage d’encourager les autorités sanitaires à consulter les autorités sanitaires locales sur cette question. Les autorités sanitaires ont été en mesure de décider si les approvisionnements en eau ont ajouté du fluor depuis l’adoption de la Loi de 1985 sur la fluoration de l’eau. Ils ont été activement encouragés à le faire puisque les députés ont amendé la loi en 2003. M. Johnson a déclaré la semaine dernière que le gouvernement estimait que l’ajout de fluor à l’eau potable constituait un moyen efficace et relativement facile d’aider à lutter contre les inégalités en matière de santé et de donner aux enfants des enfants les plus pauvres. Certains des scientifiques qui ont dirigé la recherche commandée par le gouvernement sur la fluoration soutiennent que le déménagement est prématuré et ils accusent le ministère de la Santé de choisir des données qui correspondent à ses besoins. En 1999, le ministère a chargé le Centre de révision et de diffusion du NHS de l’Université de York d’examiner les données disponibles. Bien que cet examen n’ait trouvé aucune preuve concluante de préjudice, les chercheurs ont attribué ce résultat à de faibles études et à la difficulté de détecter de petits effets sur la santé retardés. Les chercheurs ont trouvé des preuves de réduction des caries dentaires, mais n’ont pas pu conclure que la fluoration réduit les inégalités sociales en santé dentaire.Iain Chalmers, rédacteur en chef de la James Lind Library d’Oxford, qui a siégé au comité d’examen de l’étude de York Je suis très déçu que le ministère de la Santé pense apparemment qu’aucune autre recherche n’est nécessaire avant de prendre une telle mesure. S’il y a un message qui a émergé de l’examen de York, il est nécessaire d’avoir des preuves de meilleure qualité. »Iain Chalmers et Trevor Sheldon, de l’Université York, qui ont dirigé la revue York, ont énoncé les incertitudes la fluoration environnante dans un article du BMJ en octobre dernier (2007; 335: 699-702 doi: 10.1136 / bmj.39318.562951.BE). Le professeur Sheldon a également remis en question l’utilisation par le gouvernement des données d’une autre étude dans une lettre adressée au BMJ (2007; 335: 840-1 doi: 10.1136 / bmj.39374.404502.BE). Mais M. Johnson a déclaré aux députés que la fluoration était soutenue par le public et avait été approuvé par le parlement maladie du sommeil. Rejetant une affirmation du député conservateur Andrew Robathan [à juste titre] selon laquelle la fluoration consistait en un médicament de masse obligatoire, ” Il a dit, “ Nous avons été autour de ce cours plusieurs fois, et le parlement, sur un vote libre, a massivement voté pour s’assurer que si les gens locaux ont besoin de fluoration alors les compagnies d’eau devaient le faire, ” Il a dit: «Avant une séance d’information avant de s’adresser au Parlement, M. Johnson a dit:« La fluoration est scientifiquement soutenue, c’est légal, et c’est notre politique, mais seulement deux ou trois domaines l’ont actuellement, et nous devons y aller beaucoup. Bien que des enquêtes indiquent que de nombreux Britanniques pensent que leur eau est déjà fluorée, en fait, seulement 10% de l’eau potable britannique contient plus de 0,5 mg / l, et plus ou moins un quart de cette eau est naturellement fluorée. Le BMA a longtemps soutenu la fluoration de l’eau potable, a déclaré sa responsable scientifique et éthique, Vivienne Nathanson. “ Nous croyons que la fluoration de l’eau est une stratégie de santé publique efficace pour réduire la carie dentaire dans la population.”