Home >> Communiquer les risques

Communiquer les risques

Rédacteur &#x02014 Gigerenzer et Edwards nous fournissent un résumé succinct de tout ce qui ne va pas dans la communication des risques Qui plus est, ils suggèrent des moyens comparativement faciles d’améliorer le triste état actuel de confusion et d’incompréhension, en utilisant autant que possible les fréquences naturelles ou les risques absolus, plutôt que les risques relatifs seuls. que le public consulte invariablement les informations médicales auprès des médias et que les journalistes qui consultent la presse médicale ne comprennent souvent pas les statistiques qu’ils citent. En particulier avec les résultats des essais de médicaments, la réduction du risque relatif est citée (car c’est le chiffre qui semble le plus impressionnant) sans aucune référence à la fréquence naturelle ou au risque absolu. Le risque relatif a très peu de signification à moins qu’il ne soit encadré par la fréquence naturelle de l’événement considéré. Ce problème était apparent avec les titres d’éclaboussures récemment produits pour la thérapie de remplacement hormonal à la suite du “ million de femmes étudient ” — les journaux se référaient à l’hormonothérapie substitutive combinée doublant le risque de cancer du sein, sans dire quel était le risque. Les chiffres pour le pire scénario seraient utiles. Par exemple, à l’âge de 60 ans, le risque de cancer du sein chez une femme qui n’a jamais pris d’hormone de remplacement est de 3,8 pour 100 femmes: pour une femme de 60 ans qui prend un augmente à 5,7 chez 100 femmes. ” Ajoutant le cadre positif à ces chiffres (que 94.3 sur 100 femmes qui avaient pris un remplacement hormonal pendant 10 ans n’ont pas eu le cancer du sein) permet également de clarifier le risque.Peut-être aussi aider à clarifier le récent rapport dans les journaux que malgré le recul généralisé l’hormonothérapie substitutive dans le grand public, 80% des femmes consultantes continuent à le prendre tout en étant pleinement conscientes de ces risques absolus.