Home >> Une étude prospective de cohorte sur la fonction neurocognitive chez les patients infectés par le VIH et infectés par le VIH et traités par des antirétroviraux

Une étude prospective de cohorte sur la fonction neurocognitive chez les patients infectés par le VIH et infectés par le VIH et traités par des antirétroviraux

Contexte L’évolution de la performance neurocognitive chez les patients VIH-positifs pour le virus de l’immunodéficience humaine avirémique traités avec & lt; antirétroviraux est inconnu Méthodes Nous avons inclus prospectivement avirémiques ≥ année patients séropositifs, sans facteurs confondants neurocognitifs majeurs, recevant actuellement du lopinavir boosté ou du darunavir en monothérapie n = ou un traitement antirétroviral triple ART n = pour ≥ année Nous avons évalué les domaines neurocognitifs à la base et après l’année Nous avons effectué une analyse de covariance afin d’évaluer si une année supplémentaire d’exposition à la monothérapie par rapport au triple ART a eu un effet sur le changement global des scores de GDS après ajustement pour les facteurs de confusion potentiels. que la monothérapie n’a pas influé sur les variations annuelles du SMD après ajustement pour tenir compte de l’âge, de l’origine ethnique, de la durée du traitement, de l’état du virus de l’hépatite C et de l’indice HOMA-IR; l’effet ajusté était -% intervalle de confiance, – à; P = Une stabilité neurocognitive a été observée avec la monothérapie et la trithérapie GDS: – [% intervalle de confiance, – à -] vs – [- à], après une année de suivi, des proportions similaires de patients ont changé le statut neurocognitif à la monothérapie non atteinte, de [%]; trithérapie, de [%]; P = et vice versa monothérapie, de [%] et trithérapie, de [%]; P = Des résultats similaires ont été observés dans une analyse en cours de traitement et avec des évaluations cliniques plutôt que des modifications du GDS. Conclusions Le nombre d’antirétroviraux inclus dans le traitement antirétroviral ne semble pas influencer l’évolution de la fonction neurocognitive chez les patients infectés par le VIH.

VIH-, inhibiteur de la protéase en monothérapie, évolution neurocognitive, lopinavir, darunavirVoir le commentaire éditorial de Letendre sur les pages -Traitement antirétroviral ART est capable de protéger contre les cas graves de troubles neurocognitifs associés au VIH MAINS – comme la démence VIH – mais apparemment pas complètement protéger contre les formes légères de MAIN En effet, un certain nombre d’études ont démontré une prévalence élevée de formes plus douces de HAND chez les patients recevant un TAR efficace On ignore pourquoi l’ART peut être inefficace contre les formes légères de MAINS. ont trouvé des taux plus élevés de MAINS chez les patients traités avec des schémas thérapeutiques antirétroviraux caractérisés par une faible efficacité de pénétration du système nerveux central CPE Selon ces résultats, il a été postulé que les patients recevant des schémas thérapeutiques antirétroviraux pauvres présentaient un risque plus élevé de MAIN. ] Le manque de connaissances sur l’importance des faibles taux d’ECP chez les patients recevant des régimes d’épargne nucléosidique est inquiétant Les essais cliniques évaluent des combinaisons doubles d’un inhibiteur de la protéase boosté et d’un second médicament, un inhibiteur de l’intégrase ou de la lamivudine , une monothérapie avec un inhibiteur de la protéase boosté , ou un combinaison d’un inhibiteur de l’intégrase et de la rilpivirine On ne sait pas si ces traitements antirétroviraux non conventionnels peuvent fournir une protection suffisante contre HANDTrois études publiées – observations transversales et petits essais cliniques – ont comparé la fonction neurocognitive des patients recevant une monothérapie ou une trithérapie maintien de la suppression virale Les résultats des études transversales ont été concluants en raison des limites inhérentes à leur conception L’essai clinique a dû être arrêté prématurément en raison d’un taux élevé d’échec virologique chez les patients randomisés pour recevoir la monothérapie. Pour ces raisons, la question de l’importance du nombre de fourmi Pour élucider si une exposition prolongée à la monothérapie par des inhibiteurs de protéase peut augmenter le risque de MAIN, nous avons réalisé ce qui est à notre connaissance la première étude de cohorte prospective pour comparer l’évolution neurocognitive entre les patients avirémiques infectés par le VIH traités avec boosté. inhibiteur de la protéase en monothérapie et ceux recevant un traitement antirétroviral triple

PATIENTS ET MÉTHODES

Étudier le design

Nous avons conçu une étude longitudinale d’un an afin de comparer le changement de la fonction neurocognitive chez les patients avirémiques VIH-positifs VIH ARN, & lt; copies / mL pour ≥ l’année traité avec le darunavir-ritonavir ou le lopinavir-ritonavir en monothérapie ou en trithérapie avec le ténofovir-emtricitabine ou l’abacavir-lamivudine Nous avons recruté des patients hispanophones d’une étude transversale parente centrée sur la prévalence de déficience neurocognitive chez les patients recevant une trithérapie ou en monothérapie Les détails de cette étude ont été publiés ailleurs Nous avons proposé l’étude longitudinale de suivi à tous les patients inclus dans l’étude transversale Les patients inclus dans l’étude longitudinale ont été pris en charge selon la pratique clinique L’étude incluait une visite après l’année de suivi Lors de la visite de suivi, les patients ont subi une deuxième évaluation neurocognitive complète, réalisée par un psychologue aveugle au traitement antirétroviral et utilisant les mêmes méthodes que dans l’étude parente . établi par l’American Association of Neurology pour le diagnostic de HAND Supplementary Tableau En l’absence de normes normatives spécifiques à la population séropositive de Madrid ou de normes de changement dans le temps pour les populations espagnoles, les résultats des tests ont été évalués avec les meilleurs standards normatifs disponibles pour la population générale espagnole. Non ajusté par l’effet d’apprentissagePour estimer les performances neurocognitives globales, nous avons utilisé des méthodes très concordantes, le score de déficit global GDS et les évaluations cliniques CRs Bien que le GDS soit plus spécifique pour détecter les variations de performance neurocognitive chez les patients sont plus sensibles dans la détection des variations subtiles de performance neurocognitive chez les patients avec une performance normale En l’absence de méthodes standardisées pour une population espagnole, nous avons défini le déclin neurocognitif comme un suivi des changements GDS moins le résultat de base de & gt; et un changement de CR de & gt; À la visite de suivi, nous avons réévalué l’observance du traitement, l’usage de drogues illicites et la présence de comorbidités. Nous avons également obtenu un échantillon de plasma sanguin à jeun qui a été traité selon des méthodes standard dans les sites. laboratoires cliniques certifiés Les niveaux de glucose, d’insuline et de fractions lipidiques ont été mesurés pour évaluer l’homéostasie du modèle d’insulinorésistance HOMA-IR insuline [mU / mL] × glucose [mmol / L] / et le rapport cholestérol total / lipoprotéines de haute densité La numération cellulaire CD actuelle et la charge virale VIH ont été déterminées en utilisant la cytométrie en flux et l’extraction automatisée de l’ARN avec un instrument AmpliPrep Roche Diagnostics, respectivement, suivie par la quantification avec la version de test VIH du COBAS Amplicor Monitor La charge virale a été classée non détectée, & lt; copies / mL, ou & gt; Les comités d’éthique locaux pour la recherche clinique et le comité d’examen institutionnel de chaque hôpital participant ont approuvé le protocole et toutes les procédures décrites ci-dessus Tous les participants ont fourni un consentement éclairé écrit avant étudier l’inclusion

Analyses statistiques

Notre objectif principal était d’évaluer l’effet de la monothérapie par inhibiteur de protéase comparée à la trithérapie sur l’évolution de la performance neurocognitive. Nos objectifs secondaires étaient de comparer les patients recevant une monothérapie ou une trithérapie en termes de performance neurocognitive, de déclin neurocognitif et la proportion qui est passée de neurocognitive à intacte et vice versa. Ces objectifs ont été analysés en utilisant une approche «en intention de traiter» qui incluait tous les patients. Cependant, parce que les changements ART étaient autorisés pendant le suivi, nous avons effectué un traitement Pour analyser notre objectif principal, nous avons utilisé des méthodes. Premièrement, nous avons utilisé l’analyse de covariance pour estimer l’effet – ajusté par régression linéaire – de la monothérapie sur GDS au suivi, ajusté par GDS de base, en utilisant le groupe de trithérapie comme référence Ce résultat a ensuite été ajusté par le n cofondateurs eurocognitifs Tableau supplémentaire qui a modifié la relation entre la monothérapie et le GDS de suivi par ≥% Deuxièmement, en tant qu’analyse de sensibilité, nous avons ajusté une régression linéaire directement sur les valeurs de GDS changement GDS au suivi moins GDS de base. Nous avons également répété toutes les analyses en utilisant des CR plutôt que des GDS, en recherchant un effet plus subtil de la monothérapie dans le sous-groupe de patients avec des performances neurocognitives normales. Stata version du progiciel statistique; Stata Corp Tous les tests ont été effectués, et les différences ont été considérées comme significatives à P & lt;

RÉSULTATS

Les caractéristiques de base

Parmi les patients inclus dans l’étude transversale parentale, a refusé de participer à l’étude prospective par manque d’intérêt ou de temps. Par conséquent, nous avons inclus les patients dans cette étude prospective, la moitié d’entre eux recevant une monothérapie et l’autre caractéristiques des patients qui ont accepté de participer avec ceux qui ont refusé de participer et n’ont trouvé aucune différence statistiquement significative entre les groupes Tableau complémentaire Après l’année, il n’y avait pas de perte de suivi et les patients restaient avirémiques Pendant le suivi, patients recevant la trithérapie Aucun d’entre eux n’a développé de mutations de résistance génotypique. Trois patients sous monothérapie ont perdu la suppression du VIH sans développer de mutations de résistance génotypique et ont été réintensifiés avec succès avec des nucléosides. Chez les patients recevant une trithérapie à lala décision clinique a été prise de changer le traitement antirétroviral en raison d’effets indésirables associés au régime actuel; les patients ont été passés d’un inhibiteur de protéase plus lamivudine, au darunavir-ritonavir en monothérapie, à l’atazanavir-ritonavir, aux inhibiteurs non nucléosidiques de la transcriptase inverse et à l’elvitégravir-cobicistat. Aucun changement dans le traitement antirétroviral était dû à une déficience neurocognitive. ont été inclus dans les analyses en intention de traiter et exclus des analyses de sensibilité en cours de traitement Comparés aux patients inclus dans les analyses en cours de traitement, les patients ayant changé de traitement antirétroviral ou ayant perdu la suppression du VIH après la ligne de base recevaient plus fréquemment la trithérapie% vs%; P & lt; , avait reçu un traitement antirétroviral pendant plus longtemps, ± ± ± ans; P =, et avait un taux plus élevé de conditions comorbides neurologiques% vs%; P = Le tableau montre les caractéristiques initiales des patients inclus dans l’étude divisés par groupes de traitement. Nous avons trouvé les différences significatives suivantes entre les groupes: les patients ayant reçu une monothérapie étaient plus âgés, plus fréquemment espagnols, avaient une exposition prolongée au TARV et une durée plus longue de suppression du VIH. et avait un taux plus élevé de cholestérol total / lipoprotéines de haute densité

Tableau Caractéristiques de base par groupe de traitement Caractéristique Triple thérapie n = Monothérapie n = P Valeur Sexe masculin, Non% Âge, moyenne SD Origine géographique, Non% Espagne & lt; Autres pays Moyens de transmission du VIH, Non% Sexuel Intraveineux Autre Niveau d’éducation, SD moyen, y Diagnostic du SIDA, Non% Durée de l’infection par le VIH, SD moyen, y Durée de suppression virologique, SD moyen, y & lt; ARN du VIH non détecté, Non% CD nombre de cellules, SD moyen, cellules / mm NADIR Durée actuelle de l’ART, moyenne SD, y Triple-thérapie totale Monothérapie … … … Taux d’observance & lt;%, Non% Hépatite C, Non% jamais guérie active Jamais reçu d’interféron, No% Antécédents de comorbidité, No% Neurological & gt; Utilisation psychiatrique médicale des médicaments non prescrits jamais,% score de risque de% Framingham &%;%% Indice HOMA-IR, médiane IQR – – Taux de cholestérol total / HDL, médiane IQR – – Triple thérapie caractéristique n = Monothérapie n = P Valeur Sexe masculin , No% Age, moyenne SD Origine géographique, No% Espagne & lt; Autres pays Moyens de transmission du VIH, Non% Sexuel Intraveineux Autre Niveau d’éducation, SD moyen, y Diagnostic du SIDA, Non% Durée de l’infection par le VIH, SD moyen, y Durée de suppression virologique, SD moyen, y & lt; ARN du VIH non détecté, Non% CD nombre de cellules, SD moyen, cellules / mm NADIR Durée actuelle de l’ART, moyenne SD, y Triple-thérapie totale Monothérapie … … … Taux d’observance & lt;%, Non% Hépatite C, Non% jamais guérie active Jamais reçu d’interféron, No% Antécédents de comorbidité, No% Neurological & gt; Psychiatrie Utilisation Médicale de Médicaments non-prescrits jamais, Non% score de risque de Framingham &%, No% Indice HOMA-IR, médiane IQR – – Taux de cholestérol total / HDL, médiane IQR – – Abréviations: ART, thérapie antirétrovirale; HDL, lipoprotéine de haute densité; VIH, virus de l’immunodéficience humaine; HOMA-IR, évaluation du modèle d’homéostasie de la résistance à l’insuline; IQR, intervalle interquartile; SD, écart-typeView Large

Effet de la monothérapie sur l’évolution neurocognitive

Le tableau montre les effets bruts et ajustés de la monothérapie sur le GDS de suivi ajusté par GDS de base et sur l’analyse de sensibilité aux changements GDS. Nous avons trouvé que l’exposition à une année supplémentaire de monothérapie n’a pas eu d’effet significatif sur les GDS. Cette absence d’effet en monothérapie a également été observée après ajustement pour l’âge significatif des cofondateurs, la durée totale du TAR, l’origine géographique, la co-infection par l’hépatite C et l’indice HOMA. Les résultats étaient similaires pour l’analyse en intention de traiter, -; % intervalle de confiance, – à et à l’analyse de traitement; – Les résultats étaient similaires lorsque les CR étaient utilisés à la place des tables GDS

Tableau Effet brut et ajusté de la monothérapie sur les variations neurocognitives -années selon différentes estimations Mesure du changement neurocognitif Analyse de l’intention de traiter P Valeur Analyse du traitement en cours P Valeur Triple thérapie n =; % Monothérapie n =; % Triple thérapie n =; % Monothérapie n =; % GDS Baseline, moyenne SD Suivi Moyenne SD Variation brute, moyenne% IC – – à – – – à – – – à – – à – Effet de la monothérapie sur le changement,% CI moyen brut à – à – ajusté – – à – – CRs Baseline, SD moyen Suivi, moyenne SD Variation brute,% IC moyen – – – – – – – – – – – – – – Effet de la monothérapie sur le changement,% CI moyen – – à – – à Ajusté – – à – – à Mesure de Changement Neurocognitif Analyse d’Intention à Traiter P Valeur Analyse de Traitement en Cours P Valeur Triple Traitement n =; % Monothérapie n =; % Triple thérapie n =; % Monothérapie n =; % GDS Baseline, moyenne SD Suivi Moyenne SD Variation brute, moyenne% IC – – à – – – à – – – à – – à – Effet de la monothérapie sur le changement,% CI moyen brut à – à – ajusté – – à – – CRs Baseline, SD moyen Suivi, moyenne SD Variation brute,% IC moyen – – – – – – – – – – – – – – Effet de la monothérapie sur le changement,% CI moyen – – to – – to Adjusted – – to – – aux abréviations: CI, intervalle de confiance; CRs, évaluations cliniques; GDS, Global Deficit Score; SD, écart-typeView Large

Changement de performance neurocognitive

Nous n’avons pas trouvé de différences dans les variations annuelles des GDS ou des CR entre les groupes de patients en monothérapie et en trithérapie. Les résultats étaient également similaires pour les analyses en intention de traiter et en traitement. Une stabilité neurocognitive a été observée pour tous les patients. Performances neurocognitives avec les deux stratégies ART Figure Performance neurocognitive par domaines de compétence individuels au départ et au suivi La figure a montré des résultats similaires pour les groupes monothérapie et trithérapie tous P & gt;

Figure Vue largeTendeur neurocognitive globale selon le groupe de traitement, telle que mesurée par les évaluations cliniques au départ et au suivi annuelFigure View largeTélécharger la diapositive Performance neurocognitive globale selon le groupe de traitement, telle que mesurée par les évaluations cliniques au départ et au suivi annuel

Figure Vue largeDisque de téléchargementNeurocognitive performance distribuée par domaines de compétence chez les patients recevant une monothérapie ou une trithérapie, au recul de base et à l’an suivantFigure View largeDownload slideNeurocognitive performance distribuée par domaines de compétence chez les patients recevant une monothérapie ou une trithérapie, au départ et à l’an en haut

Déclin neurocognitif

Les taux de déclin neurocognitif étaient similaires chez les patients en monothérapie et en trithérapie. Un déclin neurocognitif par GDS a été observé chez les patients recevant une trithérapie et un% recevant une monothérapie. P = Parmi ces patients présentant un déclin neurocognitif par GDS, aucun n’avait changé de traitement. suivi: Avec les RC utilisés comme mesure, les patients recevant une trithérapie et les patients recevant une monothérapie en% ont été classés comme présentant un déclin neurocognitif. P = Parmi ces patients, avaient changé de traitement antirétroviral ou perdu la suppression virale pendant le suivi

Evolution de la déficience neurocognitive

Le tableau montre la proportion de patients classés comme déficients neurocognitifs ou non au départ et au suivi par groupes de traitement. Après l’année, les patients de la trithérapie et du groupe en monothérapie sont passés de non handicapés à déficients. et les groupes en monothérapie étaient passés de déficients neurocognitifs à intacts.

Prévalence tabulaire de l’atteinte neurocognitive par groupe de traitement au départ et après l’année de suivia Catégorie de déficience Patients, Non% Monothérapie n = Triple thérapie n = Suivi de base de référence Suivi

Remise en état non altérée d’une déficience à l’état intact … … Passage d’une catégorie intacte à une catégorie avec facultés affaiblies … Catégorie de déficience Patients, Non% Monothérapie n = Triple thérapie n = Suivi de référence Suivi de base

jusqu’à Non déficience avec facultés affaiblies Passage d’un état déficient à intempestif … … Passage d’un état intact à un état déficient … … une déficience neurocognitive telle que définie par l’American Association of Neurology dans View Large

DISCUSSION

olleagues ont rapporté que les rangs inférieurs des CPE prédisaient une aggravation neurocognitive dans une cohorte prospective de patients infectés par le VIH suivis pendant des années . Contrairement à notre étude, seulement% des patients de leur étude étaient avirémiques à la base. c’est une distinction critique En effet, Letendre et al ont rapporté que la suppression de l’ARN du VIH plasmatique est un prédicteur plus important de la suppression de l’ARN du VIH du liquide céphalo-rachidien que le CPE. La monothérapie inhibitrice prévaut sur le nombre de médicaments nécessaires pour maintenir la suppression du plasma Des hypothèses alternatives peuvent expliquer l’absence d’effet négatif de la monothérapie sur l’évolution cognitive Une méta-analyse récente des études a montré que les effets bénéfiques des ART sur la neurocognition de l’ART pour récupérer la fonction immunitaire Si cette hypothèse est vraie, le type d’ART pourrait avoir peu La neurotoxicité réduite est une autre hypothèse qui peut expliquer le profil neurocognitif favorable de la monothérapie. Les inhibiteurs de protéase ont réduit la neurotoxicité des protéines associées aux microtubules , et leur utilisation en monothérapie permet d’éviter les effets secondaires neurotoxiques possibles associés à la neurotoxicité génital. Certains inhibiteurs nucléosidiques de la transcriptase inverse Enfin, dans la cohorte CHARTER , le déclin neurocognitif était associé à un échec de l’ART, à une interruption du traitement antirétroviral, à un faible nombre de cellules CD ou à des comorbidités sévères. Ces facteurs pourraient expliquer le faible taux d’événements neurocognitifs observés chez nos patients, quel que soit le nombre d’antirétroviraux reçus. Notre étude présentait un certain nombre de limites. Premièrement, elle n’était pas randomisée, et nous avons donc subi un échec virologique. ne peut exclure la possibilité qu’une sélection bia s Nous avons essayé de minimiser ce biais en sélectionnant les patients recevant une trithérapie qui étaient aussi des candidats potentiels pour recevoir une monothérapie et en ajustant notre analyse par des facteurs de confusion neurocognitifs connus. Deuxièmement, la taille des échantillons était relativement petite. , et l’erreur de type II est une possibilité Cependant, nous croyons que nos résultats excluent une grande différence dans le risque de déficience neurocognitive entre les groupes de thérapie Troisièmement, nous avons supposé que l’effet de la monothérapie sur la performance neurocognitive était constant au cours du temps. Il est possible que l’effet soit épisodique. Quatrièmement, il est possible qu’un suivi plus long soit nécessaire pour trouver des différences dans l’évolution des performances neurocognitives. Nous considérons cette possibilité comme improbable, car d’autres études avec un suivi similaire ont déjà trouvé des changements significatifs dans le fonctionnement neurocognitif. ,,] En outre, dans notre section transversale précédente Au contraire, les taux d’atteinte neurocognitive semblaient inversement associés à la durée de la monothérapie Cinquièmement, les résultats n’ont pas été corrigés par l’effet d’apprentissage, et la Les seuils utilisés pour définir le déclin neurocognitif dans notre étude manquent de validation définitive Ces facteurs pourraient conduire à une sous-estimation de l’incidence de la déficience ou du déclin neurocognitif, mais il est peu probable qu’ils affectent la comparaison des changements GDS entre les groupes thérapeutiques. Nous ne croyons pas que ce facteur ait influé de manière significative sur nos résultats après ajustement. Enfin, nos résultats s’appliquent seulement aux patients sans facteurs de confusion neurocognitifs majeurs qui étaient adhérents à la thérapie et avaient un bon statut immunologique et une longue histoire. de la suppression virologique du plasmaNos résultats sont importants b parce qu’ils indiquent que le risque de déficience neurocognitive chez les patients ayant une suppression virale prolongée, traités par des schémas non conventionnels, ne semble pas augmenter de manière significative Bien que la monothérapie par inhibiteur de protéase ne soit pas recommandée dans toutes les directives, il est possible que comme un inhibiteur de la protéase amplifié et la lamivudine ou le raltégravir, seront plus fréquemment utilisés étant donné leurs bons résultats chez les patients antirétroviraux ou antirétroviraux En conclusion, inhibiteur de la protéase en monothérapie pour le maintien de la suppression plasmatique du VIH ne semble pas évolution neurocognitive plus grave ou une incidence plus élevée de déficience neurocognitive qu’une trithérapie antirétrovirale après une année de suivi prospectif Nos résultats suggèrent que chez les patients présentant une suppression virologique plasmatique durable et un bon état immunologique, le nombre d’antirétroviraux inclus dans le régime n’influence pas l’évolution du neurocognitif fonction

Remarques

Remerciements Nous remercions tous les patients qui se sont portés volontaires pour participer à l’étude et les infirmières d’étude Juan Miguel Castro, Mario Mayoral, Blanca Arribas, Raquel Martín Jara et Marta Galvez. Soutien financier Ce travail a été soutenu par le Fondo de Investigaciones Sanitarias, Institut de Santé Carlos III accorder PI /; subvention du programme Juan Rodes à I P V; l’Instituto de Investigación Hospital de Octubre et la M L; et Red de Investigación en SIDA Subvention du Réseau de Recherche sur le SIDA RD // au groupe d’enquêteurs IdiPAZ sur le SIDA et les Maladies Infectieuses Conflits d’intérêts potentiels I P-V est membre du Bureau des conférenciers de Gilead et a reçu des honoraires de Merck Sharp & amp; Dohme MSD, Gilead Sciences, Janssen-Cilag, ViiV Healthcare et Bristol-Myers Squibb BMS pour des conférences ML MR a reçu des honoraires de consultation d’Abbott Pharmaceuticals, de Boehringer Ingelheim, de Janssen-Cilag, de Gilead Sciences et de ViiV Healthcare. Pharmaceuticals, BMS et Roche FP ont reçu des honoraires de consultation et de conférence de AbbVie, de BMS, de Janssen-Cilag, de Gilead Sciences, de MSD et de ViiV Healthcare JIB a reçu des financements de recherche, des frais de conseil ou des parrainages de conférences d’Abbott Pharmaceuticals, Gilead Sciences, BMS , ViiV Healthcare, Janssen-Cilag, et Boehringer Ingelheim JJ GG a reçu des honoraires de consultation et de conférencier de AbbVie, BMS, Gilead, Janssen-Cilag, MSD, Roche, et ViiV Healthcare ML a reçu des commandites de conférences de AbbVie, BMS et Janssen- Cilag FA a reçu un financement de recherche de BMS et Sanofi-Aventis JRA a reçu des honoraires de conseil, des honoraires de conférencier, et le soutien de subvention de ViiV Healthcare, Tibotec, Janssen-Cilag, AbbVie, BMS, Gilead Sciences, MSD et Tobira Tous les autres auteurs ne signalent aucun conflit potentiel Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs considèrent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués