Potentiel de modulation de l’activité du système immunitaire par
les interventions avec des nutriments spécifiques sont appelées immunonutrition. Ce concept
peut être appliqué à toute situation dans laquelle un apport altéré de nutriments est
utilisé pour modifier les réponses inflammatoires ou immunitaires. Cependant, l’immunonutrition a
s’associer le plus étroitement aux tentatives d’amélioration du cours
patients gravement malades et chirurgicaux, qui auront souvent besoin d’un exogène
l’apport de nutriments par les voies parentérales ou entérales.La chirurgie majeure est suivie d’une période d’immunosuppression qui augmente
le risque de morbidité et de mortalité dues à l’infection. Amélioration du système immunitaire
fonction pendant cette période peut réduire les complications dues à l’infection catalyser.
Les patients gravement malades sont plus à risque de résultats indésirables que chirurgicaux
les patients. Chez ces patients, des modifications immunitaires et inflammatoires variables complexes
se produisent qui sont seulement maintenant bien définis. Une réponse biphasique avec un début
réponse hyperinflammatoire suivie d’une réponse compensatoire excessive
associée à l’immunosuppression est observée chez de nombreux patients. Ici, tôt
le traitement vise à diminuer la réponse inflammatoire plutôt que
l’améliorer, abroger l’hyperinflammation et empêcher la compensation
immunosuppression.Trois cibles potentielles existent pour l’immunonutrition – la barrière muqueuse
fonction, la défense cellulaire et l’inflammation locale ou systémique. Les nutriments
les plus souvent étudiés pour l’immunonutrition sont l’arginine, la glutamine, la chaîne ramifiée
acides aminés, acides gras n-3 et nucléotides (un aperçu de leur
fonctions et effets apparaissent sur
bmj.com) .1 – 5 Des combinaisons de certains ou de tous ces nutriments sont présents dans le commerce
les flux entéraux disponibles. Formules parentérales contenant de la glutamine ou du gras n-3
acides aminés sont également disponibles dans le commerce. Les composants individuels de l’immunonutrition ont été signalés
augmenter divers aspects de la fonction immunitaire cellulaire et de modifier la
production d’inflammatoire
médiateurs.1 – 5De nombreux essais cliniques sur l’immunonutrition chez des patients gravement malades et en chirurgie
patients ont été effectuées qui ont utilisé diverses combinaisons de nutriments. Trois
les méta-analyses donnent une vision relativement cohérente de l’efficacité clinique
entérale
immunonutrition.6 – 8 Tous les trois ont examiné seulement des essais contrôlés randomisés dans chirurgical ou
patients gravement malades; le contrôle était un “ standard ” alimentation entérale
dans tout. La plupart des essais ont utilisé une combinaison d’arginine, d’acides gras n-3 et
nucléotides, alors que certains utilisaient une combinaison de ces nutriments et de la glutamine
et des acides aminés à chaîne ramifiée ou de l’arginine et des acides gras n-3. le
les aliments expérimentaux étaient souvent beaucoup plus élevés en azote total et
contenait de plus grandes quantités de vitamines antioxydantes et de minéraux tels que
vitamines A et E et sélénium.Toutes les trois méta-analyses ont montré que l’immunonutrition
réduction des infections et de la durée du séjour à l’hôpital. En général, le
réduction du taux d’infection et de la durée du séjour à l’hôpital sont plus prononcés
chirurgical que gravement malade
patients.8,9 Malgré ces apparents
avantages de l’immunonutrition, aucune des méta-analyses n’a identifié de
effet significatif de l’immunonutrition sur la mortalité soit dans tous les essais
considéré ou chez des patients chirurgicaux ou gravement malades. C’est ce résultat
qui a causé la plus grande controverse et
discussion.8,9 Ceci est en partie parce que
un essai a montré une augmentation significative de la mortalité chez les patients gravement malades
recevant une immunonutrition, un effet plus prononcé chez les patients
état septique. Cependant, une autre étude a montré une réduction de la mortalité critique
patients malades atteints de septicémie recevant
immunonutrition.10 Cet effet était beaucoup plus prononcé chez les patients moins malades, et
aucun avantage dans la survie a été vu dans les patients avec un plus haut
score.10
raisons des résultats contradictoires avec immunonutrition chez les patients gravement malades
patients doivent être compris plus complètement, et si ceux-ci se rapportent à la
nature hétérogène de ce groupe de patients ou à la présence ou l’absence de
les nutriments spécifiques dans le mélange immunonutrient doivent être adressés. Les essais ont également montré certains avantages du “ single ”
approche immuno-nutritive. Par exemple, la fourniture entérale de glutamine a diminué
l’incidence de la septicémie chez les nouveau-nés prématurés et l’incidence de la pneumonie,
bactériémie et septicémie grave chez les patients gravement malades
patients.2 Cependant,
dans cette dernière étude, la diminution du taux d’infection n’était pas associée à
diminué
La glutamine par voie parentérale a diminué l’incidence des infections chez les
la greffe de moelle osseuse et a changé le modèle de mortalité chez les patients
en soins intensifs.2 Ces avantages cliniques de la glutamine semblent être associés à des améliorations
dans l’intégrité intestinale et dans le système immunitaire cellulaire
fonction.2 Une alimentation entérale qui différait de la composition lipidique du contrôle (parmi
autres différences, il contenait des acides gras n-3, que l’alimentation de contrôle a fait
not3) a été montré à
diminuer l’exigence d’oxygène supplémentaire, temps sur le support de ventilation,
et la durée du séjour dans l’unité de soins intensifs chez les patients modérés et
détresse respiratoire aiguë sévère
syndrome.11 Total
La durée du séjour à l’hôpital et la mortalité ont également tendance à diminuer
groupe de traitement, et moins de patients ont développé un nouvel organe
échec.11 Bien que
plusieurs études rapportent des bénéfices immunitaires potentiels et des effets anti-inflammatoires
de parenteral n-3 gras
acides, 3,6 peu d’essais de
L’effet de cette approche sur les résultats cliniques existe. Des essais récents utilisant
les acides gras parentéraux n-3 chez les patients chirurgicaux montrent des avantages immunitaires et
anti-inflammatoire
effets12 mais pas
réduction du taux d’infection ou de mortalité, bien que postopératoire
soins intensifs et à l’hôpital avaient tendance à être plus court dans l’huile de poisson
groupe.12 Les tests d’immunonutriments indiquent plusieurs effets cliniques bénéfiques,
en particulier chez les patients chirurgicaux. Cependant, des doutes subsistent quant à l’efficacité
de cette approche chez les patients gravement malades, avec des résultats contradictoires parmi
essais. Les différences méthodologiques entre les essais entravent
comparaisons.8,9 Utilisation de l’immunonutrition
devrait être abordé avec prudence chez les plus gravement malades
patients.8.9 Les efforts futurs devraient
essayer et définir les nutriments les plus efficaces et les mélanges optimaux pour une utilisation dans
différents groupes de patients.