Home >> Spécialisation fluage

Spécialisation fluage

Au cours des 15 dernières années, le service fourni par nos hôpitaux locaux s’est considérablement modifié. Les juniors sont moins visibles et il y a un grand nombre de nouveaux consultants. Généralement, ces changements ont été bénéfiques. Le vieux diagnostic, omniprésent chez les personnes âgées, de quelqu’un avec “ un peu d’insuffisance cardiaque et une infection thoracique ” est moins fréquente, et tout le monde qui a un épisode neurologique transitoire n’a pas un “ TIA. ” Alors qu’à l’époque vous aviez l’impression que l’air autour du patient était rarement dérangé par une personne ayant plus de trois ans d’expérience clinique, maintenant c’est un service dirigé par un consultant. Mais ces jours-ci, la surspécialisation peut aussi être un fléau . C’était l’une des vanités que le médecin britannique Richard Asher avait mise en garde contre une génération auparavant. Les légions de nouveaux consultants médicaux, maintenant regroupés plutôt que célibataires, ont tendance à se subdiviser davantage. Charlie ne fait maintenant que “ les organes solides, ” il se réfère ainsi à son collègue qui fait des organes tubulaires ” Les semaines passent. “ J’ai vu votre référence dans la «clinique de la substance blanche» mais je vais la renvoyer à mon collègue dans la «clinique des troubles du mouvement». ” Est-ce vraiment nécessaire? En chirurgie, j’aimerais que mon genou soit remplacé par quelqu’un qui en fait beaucoup. Mais en médecine, le patient est généralement mieux servi par le bon sens clinique que par les connaissances super-spécialisées. Il y a souvent une réaction instinctive pour plus de spécialisation. L’Institut national de la santé et de l’excellence clinique décrète que personne ne devrait diagnostiquer ou prendre en charge la maladie de Parkinson à l’exception d’un spécialiste de la maladie de Parkinson. C’est parce que tout le monde se trompe, comme ils le font avec l’hypertension, l’insuffisance cardiaque, la maladie thyroïdienne, et une myriade d’autres conditions. C’est la règle de 50% de l’expert: le reste d’entre nous se trompent 50% du temps &#x02014, et il n’y a que 50% des experts nécessaires pour leur sujet. Il y a souvent de la vérité dans le premier. Mais qu’en est-il de l’option d’une meilleure éducation et intégration qui fonctionne avec le diabète ou l’asthme? Qui prend en compte la spirale des patients non hospitalisés, ou les patients présentant des comorbidités qui passent la moitié de leur vie dans plusieurs cliniques externes? La médicalisation excessive et la fragmentation des soins sont également nuisibles. Peut-être devrions-nous demander, pour paraphraser le vieux slogan de la guerre: “ Votre sous-spécialisation est-elle vraiment nécessaire? ” Barratt et al rapportent que pour 1000 femmes testées à partir de 50 ans sur 10 ans, deux de moins mourront du cancer du sein et 13 autres On diagnostiquera un cancer du sein (correspondant à 63% plus de cancers, ce qui constitue essentiellement un surdiagnostic) .1 De même, nous avons trouvé que pour chaque femme dont la vie est prolongée, cinq femmes en bonne santé qui n’auraient pas reçu un diagnostic de cancer du sein. Cependant, il est important d’informer les femmes que l’estimation souvent utilisée de 25-30% pour le bénéfice de la survie est incertaine et plutôt optimiste.2,3 Barratt et al même utilisé 37% depuis qu’ils ont ajusté leur estimation de 25% pour non-conformité. Cette procédure est douteuse puisque, comme l’ont noté deux des chercheurs dans les essais de dépistage, les femmes qui refusent d’être dépistées ont un pronostic plus sombre, vraisemblablement parce que certaines d’entre elles ont peur d’avoir une suspicion de cancer du sein confirmée4. taux de mortalité beaucoup plus élevé de toutes les causes.4 Nous ne sommes pas d’accord pour dire que deux femmes de moins meurent d’un cancer du sein et deux de moins mourront de n’importe quelle cause.1 Un effet du dépistage sur la mortalité toutes causes confondues n’a pas été démontré.2,3 La mortalité par cancer du sein n’est pas fiable résultat biaisé en faveur du dépistage4; et le traitement supplémentaire en raison d’un surdiagnostic devrait entraîner une surmortalité dans le groupe dépisté.5