Home >> Fiona Patterson répond à Parashkev Nachev

Fiona Patterson répond à Parashkev Nachev

“ Bien qu’il y ait plus d’un siècle de littérature sur les méthodologies de sélection, rarement provoqué un débat aussi féroce que le MTAS. De nombreux faits entourant la sélection des spécialités et notre rôle à l’intérieur de celle-ci ne sont pas bien compris. Ceci est illustré par l’opinion personnelle du Dr Nachev (BMJ 2007; 335: 615 doi: 10.1136 / bmj.39342.515961.59), qui contient deux inexactitudes factuelles fondamentales. Les problèmes liés à la méthodologie de sélection sont multidimensionnels et multidimensionnels, bien au-delà de la non-prise en compte des CV, en s’appuyant sur des questions de «l’espace blanc» et une mauvaise livraison informatique. ” Pour la détresse causée, je partage la colère de la profession. L’enquête menée par Sir John Tooke détaille les faits sur notre rôle dans le processus (www.mmcinquiry.org.uk). Ici, je soulève des questions critiques pour encourager un examen minutieux des faits entourant les principes, la méthodologie et le contexte sous-jacents MTAS, de sorte qu’il y a un apprentissage pour l’avenir.Clairement, dans le passé, les pratiques de sélection en médecine ont été efficaces. Même si peu de personnes nieraient qu’il y a matière à amélioration, le CV et le processus d’entrevue ont généralement bien fonctionné. Alors pourquoi changer? MTAS a été conçu parallèlement au programme MMC (Modernizing Medical Careers) mis en place par le ministère de la Santé, où les principes fondamentaux qui sous-tendaient les passerelles vers la progression ont été changés du jour au lendemain torticolis. Par conséquent, cela a changé les règles régissant la sélection. Traditionnellement, la médecine s’est appuyée sur de solides indicateurs de réussite sur le CV, comme l’expérience de travail et les examens du Collège royal pour les décisions de sélection. La voie MMC reposait sur la croyance que les médecins pouvaient être sélectionnés pour des spécialités sans expérience préalable dans cette spécialité. La méthodologie de sélection dans MTAS a été conçue pour ST1 (le premier niveau de formation spécialisée), pas pour des milliers de médecins travaillant déjà dans des spécialités. Selon les principes de la CMM et en conformité avec le Conseil de formation médicale postdoctorale (PMETB) (www.pmetb.org.uk/index.php?id=456), nous avons été informés que l’expérience de travail et les examens ne pouvaient pas être notés ou utilisés pour classer candidats. L’introduction des postes de transit ST1 était nouvelle. J’ai travaillé sur la méthodologie de sélection en médecine depuis plus de 12 ans. Ce travail a éclairé le développement des centres de sélection et l’introduction de nouveaux tests de présélection en médecine générale. En 2007, tous les doyennés ont travaillé ensemble à travers un bureau national GP, où des milliers de médecins ont été nommés avec succès en utilisant ce processus. Depuis 2002, en partenariat avec des médecins, nous avons développé une méthodologie de sélection pour de nombreuses spécialités de soins secondaires et pour l’entrée dans les facultés de médecine.Bien que toutes les spécialités et tous les niveaux aient des points communs, les critères de sélection sont distincts et les priorités sont différentes selon les spécialités. Ayant terminé ce travail en 2004, j’ai été invité à rencontrer l’équipe MMC pour conseiller la méthodologie de sélection dans la formation spécialisée. J’ai recommandé de mettre au point un test national de présélection (étayé par les premières données de la pratique générale) et des centres de sélection validés avec la pleine participation des collèges royaux et une consultation à grande échelle. Suite à cette réunion, je n’ai plus reçu de correspondance de l’équipe MMC et aucun pilote n’a été mis en place. En mai 2006, nous avons remporté un appel d’offres ouvert organisé par le ministère de la Santé. Notre travail incluait des conseils sur la méthodologie de sélection pour les programmes de base et le processus de sélection de la médecine générale. Pour la sélection des spécialités, la portée des états de travail; “ Le nombre de candidats devant postuler à une formation spécialisée est d’environ 6 000 et les candidatures seront envoyées via un seul portail électronique national (projet séparé). L’hypothèse de travail pour la date de clôture sera le 5 janvier 2007. ” Au départ, nous avons été invités à donner des conseils sur la méthodologie de sélection pour ST1. Nous n’avons pas été invités à fournir une méthodologie de sélection pour les médecins dans “ transition ” par l’intermédiaire des postes ST2, ST3, ST4 et FTSTA (formation de spécialiste à durée déterminée), ni de postes universitaires. Nous pensions que ces dispositions seraient prises en charge par des processus locaux. Les règles et les conditions de MTAS ont été définies par MMC sur la base des principes du PMETB et, par l’intermédiaire du groupe de pilotage de la Conférence des Doyens Médicaux Postdoctoraux, elles représentaient toutes les parties prenantes. Compte tenu de l’échelle de temps (moins de 16 semaines), il n’y avait pas d’autre choix que d’utiliser du matériel provenant des formulaires de demande existants (sur plusieurs années) pour suivre une formation spécialisée. En revanche, en collaboration avec le bureau national de la médecine générale, mon équipe a conçu le test de présélection avec les médecins généralistes, ce qui s’est révélé efficace. Pour l’avenir, le modèle de pratique générale a été identifié comme la meilleure pratique. Cependant, ce modèle ne peut pas être transféré dans toutes les spécialités. La médecine est une discipline large et les soins secondaires sont significativement différents de la pratique générale, nécessitant des méthodologies de sélection sur mesure. Différents rapports de sélection pour les spécialités et pour les emplacements ajoutent de la complexité; une taille ne peut pas tous convenir. Certains croient que les pratiques de sélection dans d’autres professions peuvent être facilement transférées, mais la médecine au Royaume-Uni est unique. Peu de ces politiques décisives comprennent ce que fait un clinicien au quotidien. Un défi important est de traduire les besoins de la profession en décideurs politiques. Au cours des 12 dernières années, conseillant sur la méthodologie de sélection dans tous les secteurs, j’ai appris plus de la collaboration avec la profession médicale que de toute autre. Contrairement aux approches de sélection utilisées par certaines organisations, j’applaudis l’accent mis sur le contrôle psychométrique, le besoin de preuves validatrices, et la demande de traiter les êtres humains avec respect et dignité dans le processus. Le fait est que MTAS n’a pas été conçu par des psychologues. Sans une compréhension complète des problèmes, nous ne pouvons pas espérer naviguer dans l’avenir, qui semble encore plus difficile.