Home >> Mode d’administration de la vancomycine: où sont les preuves

Mode d’administration de la vancomycine: où sont les preuves

merica IDSA directives pour le traitement des infections à SARM ne clarifient pas le problème et déclarent que «en raison de l’absence d’un avantage clair sur le dosage intermittent, et parce que le temps & gt; concentration inhibitrice minimale MIC n’est pas le principal facteur prédictif d’efficacité, perfusion continue vancomycine n’est pas recommandée « page e Pour soutenir cette déclaration, les auteurs se réfèrent à des études En raison de la forte morbidité et mortalité associées à une infection sévère à SARM que l’enjeu est d’une importance primordiale pour les cliniciens du monde entier et respectueusement en désaccord avec l’évaluation des études citées et avec le manque de reconnaissance d’un vaste essai clinique randomisé comparant la CoI à InI de la vancomycine L’étude de Lacy et al. étude de la coI de la vancomycine, mais il a comparé la durée de l’activité bactéricide sérique contre SARM après l’administration de différentes doses intermittentes de vancomycine gramme toutes les heures vs gramme toutes les heures chez les volontaires sains L’analyse pharmacodynamique vancomycine suggéré une activité plus élevée après une dose de chaque heure et al ont comparé, dans un design croisé, la pharmacodynamique et le ph Bien que les voies de perfusion aient révélé des activités pharmacodynamiques équivalentes contre le SARM et le S aureus sensible à la méthicilline, la CoI était plus susceptible d’entraîner des titres bactéricides sériques qui sont restés pendant plus longtemps. % vs% des intervalles posologiques La dernière étude citée par Wisocki et al a comparé prospectivement des patients traités par CoI de vancomycine à des témoins historiques appariés traités par InI. Aucune différence statistiquement significative en termes de résultats cliniques, de temps nécessaire pour atteindre thérapeutique De toute évidence, aucune des études susmentionnées n’a examiné la relation entre le temps supérieur à la CMI et l’efficacité de la vancomycine. Bien que le rôle des paramètres pharmacodynamiques ait été mieux expliqué ailleurs dans les lignes directrices, le taux de néovétrotoxicité était plus élevé injecter. phrase « temps & gt; La vancomycine est un antibiotique dépendant du temps La vancomycine est un antibiotique dépendant du temps, et des études in vitro ont clairement montré l’absence de mortalité dépendante de la concentration. La vancomycine n’a pas encore démontré ses effets pharmacocinétiques / pharmacodynamiques. et court effet postantibiotique contre staphylocoques, suggérant ainsi que le temps supérieur à la MIC est important pour son efficacité De surprise, la force de la recommandation de ne pas utiliser CoI vancomycine, selon les lignes directrices, est AII Cependant, le plus grand essai clinique randomisé Comparaison CoI avec InI de vancomycine publiée à ce jour n’a pas été inclus parmi les références récupérées L’étude multicentrique, prospective et randomisée a comparé les concentrations sériques cibles de médicaments de plateau – CoI-mg / L et InI de vancomycine L chez les patients gravement malades Les résultats microbiologiques et cliniques et la sécurité étaient similaires s CoI recevant atteint les concentrations ciblées significativement plus rapidement et avait une variabilité significativement plus faible dans l’exposition aux médicaments Le coût du traitement par jour était de $ dans le groupe InI et de $ dans le groupe CoI% inférieur; P & lt; Il est à noter que des études plus récentes suggèrent des avantages d’un régime CoI de vancomycine, comme un risque mineur de néphrotoxicité, une accélération et / ou une augmentation plus fréquentes des concentrations sériques thérapeutiques et des concentrations plus soutenues [,,] En conclusion, nous sommes d’accord avec les auteurs que les preuves disponibles ne sont pas suffisantes pour fournir une recommandation définitive d’utiliser CoI, par rapport à InI, de la vancomycine; cependant, nous croyons que les lignes directrices devraient fournir aux lecteurs toutes les données pertinentes et suggérer que le programme de recherche doit passer à des études multicentriques appliquant la conception aléatoire dans des populations sélectionnées et homogènes. Cela fournirait une meilleure preuve de validité externe et le pouvoir de mesurer la rentabilité. exclure les résultats cliniques défavorables importants Conflits d’intérêts potentiels ET a siégé au conseil consultatif de Sanofi-Aventis et Astellas et a été sur les bureaux des conférenciers pour Pfizer et Novartis FP a été consultant pour Astellas et Pfizer, et a été sur les spreakers Bureaus pour Gilead, GlaxoSmithKline GSK, Merck Sharp & amp; Dohme MSD, Novartis, Pfizer et Sanofi-Aventis N P ont siégé au conseil consultatif de Care Fusion et Janssen-Cilag, et ont été sur les bureaux des conférenciers pour MSD, Pfizer, Wyeth, Janssen-Cilag, Johnson & amp; Johnson, Gilead, Novartis, Astellas, Sanofi-Aventis et GSK MAC: Aucun conflit signalé Tous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels Conflits que les éditeurs considèrent pertinents pour le contenu du manuscrit ont été divulgués dans le Section Remerciements