Home >> Dans la boîte de trucs big pharma

Dans la boîte de trucs big pharma

La liste des exemples de supercheries de grandes sociétés pharmaceutiques semble interminable (même si beaucoup de ceux qui y travaillent sont de la plus haute qualité et d’une intégrité indiscutable). En effet, c’est comme si, dans le marketing de certaines compagnies pharmaceutiques, le méfait était institutionnalisé. Mais une grande partie de ceci est reconnue, et les effets néfastes des compagnies pharmaceutiques pourraient être contrés par les régulateurs alertes, les scientifiques, les prescripteurs, et la presse médicale. Trop souvent, cependant, ces vérifications échouent. Il y a même des preuves que, dans certains cas, ces contre-forces s’entendent avec l’industrie et aggravent ainsi ses indiscrétions. C’est cette zone, l’interaction entre l’industrie et certains des contre-forces, que Panorama “ Les Secrets de Seroxat ” cherche à s’attaquer.

Panorama étudie le comportement des sociétés pharmaceutiques depuis des années, et cette enquête est la troisième sur les inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS), et en particulier Seroxat (paroxétine), depuis 2002. Elle porte principalement sur l’histoire de GlaxoSmithKline paroxétine pour le traitement des enfants souffrant de dépression. Dans le cadre se trouvent des leaders d’opinion et des journaux médicaux, et l’image est celle d’une conspiration orchestrée par la compagnie dans laquelle des médecins ont été induits en erreur, des régulateurs dupés, des journaux exposés et des enfants blessés.

On dit que l’histoire est basée sur l’information obtenue de “ secret ” dossiers de l’entreprise mis à disposition par le biais des affaires judiciaires et de la réglementation sur la liberté de l’information. La société commence par découvrir les résultats des essais qu’elle a commandés pour étudier la valeur de la paroxétine dans le traitement de la dépression chez les adolescents: le produit n’a pas été plus efficace que le placebo et capable de causer de graves effets secondaires psychologiques tels que l’automutilation, pensées suicidaires et tentatives suicidaires.

À l’époque, la société avait voulu autoriser l’utilisation du médicament chez les enfants déprimés, mais elle s’était rendue compte en privé qu’avec une telle information, une demande serait infructueuse. L’enquête raconte ensuite comment l’entreprise prétend avoir “ écrit ” le procès de publication, acheté et manipulé (apparemment volontiers) des faiseurs d’opinion, a travaillé pour promouvoir le produit pour utilisation chez les enfants (bien qu’il n’ait pas été, et n’a jamais été, autorisé pour une telle utilisation), et déformé les informations sur la sécurité et l’efficacité des la drogue dans les lettres aux prescripteurs, dans les conseils à leur force de vente, et dans les messages aux médias.

Le programme couvre de nombreux domaines, et prétend que la société n’a pas réussi à révéler des informations sur Seroxat aux autorités de régulation et que les autorités de régulation n’ont pas su reconnaître et résoudre les différents problèmes avec la rapidité voulue. Mais ce sont des domaines dans lesquels Panorama a enquêté auparavant. C’est la poursuite de la manipulation des médias qui attire maintenant une attention particulière. L’enquête prétend que le fabricant, à travers ses agences, “ ghost a écrit ” l’essai majeur qui a ensuite été publié dans le Journal of

l’Académie Américaine de Psychiatrie de l’Enfant et de l’Adolescent, et comment cela dans le “ l’écriture ” les données ont été déformées pour maximiser les avantages connus et minimiser les inconvénients connus. Il signale également que les principaux auteurs nommés du document ne semblent pas avoir lu le rapport de façon critique; comment les éditeurs de journal n’avaient pas repéré les distorsions (bien qu’au moins une autre revue médicale ait été assez préoccupée pour rejeter l’article plus tôt); comment les leaders d’opinion clés “ la promotion ” le produit était si proche de l’entreprise financièrement et intellectuellement qu’il ne pouvait pas offrir de conseils indépendants; et comment les porte-parole des compagnies pharmaceutiques ont simplement menti aux médias lorsqu’ils ont insisté sur les effets secondaires du produit.

Si ces allégations sont fondées, les patients méritent mieux. Panorama a apporté sa contribution en racontant cette histoire. Cela nous a rappelé un contrat social impliquant des producteurs de drogues, des prescripteurs de médicaments, des autorités de réglementation pharmaceutique et des fournisseurs d’informations. Dans une société fonctionnant correctement, l’ouverture et l’honnêteté devraient être assumées et certaines normes de comportement attendues. En effet, dans un monde idéal, les sociétés pharmaceutiques doivent être fiables. Il faut reconnaître que toutes les activités ne peuvent pas être contrôlées par la législation; ils comptent plutôt sur les bonnes pratiques et l’honnêteté et la volonté de ne pas tromper les patients.

Il semble que les autorités de réglementation semblent maintenant mieux préparées pour s’attaquer à ces problèmes et les prescripteurs ont maintenant une meilleure idée du comportement des sociétés pharmaceutiques et ont toutes les raisons d’être vigilants. Pour leur part, les organismes professionnels doivent commencer à se pencher sérieusement sur le comportement de leurs membres et à amener ceux qui induisent en erreur (ou s’entendent à tromper) les autres sur les propriétés des médicaments.

Les nouveaux joueurs à entrer dans l’équation sont les revues médicales. Celles-ci fournissent un lien crucial entre les compagnies pharmaceutiques et la société dans son ensemble, car elles publient des articles originaux, des articles d’opinion et, bien sûr, des publicités pour des médicaments.

Beaucoup se méfient des médias, mais comme c’est souvent le cas, ce sont les médias (et, en général, Panorama) qui ont joué un rôle important dans le changement nécessaire. Il semble stupide que nous ayons besoin des médias pour nous faire honte de changer nos façons de faire; nous devrions sûrement être proactifs et y arriver en premier.